27 de abril de 2016

EL TITANIC HACE AGUAS



Ya estamos nuevamente en campaña electoral, aunque esta no dé comienzo oficialmente hasta el mes de junio, todos los partidos, y especialmente los cuatro más votados el 20D, ya se han puesto manos a la obra. La verdad es que siento curiosidad por conocer sus programas y más aún por los sloganes con los que nos van a machacar durante dos largos meses. Los programas de unos y otros poco o nada van a cambiar, pero creo que el mensaje publicitario de los partidos va a ser diferente.

Aviso: esta imagen no es de Hannibal Lecter
Eso del "cambio" en sus diferentes modalidades ya no se lo cree casi nadie, más que nada por que seguimos igual que hace cuatro meses, cada uno por su lado y sin pareja de baile aceptable. Sobre todo nadie se creerá lo que Rajoy nos cuente, a no ser que nos diga que todo va seguir yendo a peor. Lo de Rajoy es no moverse, aunque el peso muerto de esa inmovilidad acabe por hundir el suelo donde se asienta. Con razón Rajoy es un "casi corre" cuando está de vacaciones por su tierra natal y se va a dar un garbeo por los campos, estar todo el año sin moverse entumece el cuerpo y la mente, y nada mejor que un prado gallego para ganarle carreras a las vacas, sobre todo si las vacas siguen a los suyo, que es pastar apaciblemente, algo a lo que Rajoy dedica el resto del año, salvo los escasos momentos en los que se dedica a maquillar la realidad o a no enterarse de nada. Es tan poca la credibilidad que le queda a Rajoy que si mañana nos dijera que se marcha de la política, todos correríamos en busca de un calendario para comprobar que Fernandez Diaz no ha cambiado de fecha el Día de los Inocentes.

Sus votantes tampoco se creen nada, pero les da igual, o mejor dicho prefieren que nada cambie, que así están bien y que si alguien lo está pasando mal será porque algo habrá hecho para merecerlo, por ejemplo cometer la reprochable osadía de votar a un partido de izquierdas, de rojos de mierda resentidos o de ilusos desarrapados que solo pretenden conseguir que en España haya carencia de papel higiénico, olvidando que aquí hasta hace bien poco nos limpiábamos el culo con la prensa del Movimiento, con la única que había, o con una piedra, hasta que desde finales de los años 60 comprábamos, de uno en uno, esos rollos de papel con la imagen de un elefante, que además de facilitarnos la higiene provocaron que la prensa franquista bajara espectacularmente sus tiradas, hasta conseguir que los 27 periódicos de la cadena del Movimiento desapareciesen paulatinamente.

El Partido Popular tiene fácil el diseño de su campaña electoral. Le bastará con invocar la unidad de España, los crímenes del comunismo soviético y el movimiento bolivariano. El miedo a un posible cambio seguirá siendo el eje de los discursos hacia sus votantes, el miedo a no ir en las listas será el ungüento que mantenga unidos, de momento, a sus palmeros y el miedo a la justicia que viene será el remo principal que intentará mantener a flote ese Titanic de cartón piedra que es el PP, navegando con rumbo fijo al encuentro con el iceberg del Tribunal Supremo, de la Audiencia Nacional, de la Provincial y hasta de la sala de vistas del Juzgado de Paz de algún pueblo perdido del Pirineo. Un Titanic de opereta, pero que al igual que en el real los más perjudicados fueron y son los pasajeros de tercera clase. Un choque con la Justicia que llevará al PP a su disolución a no ser que desde el poder ponga parches en el casco.

Dicen ahora que bueno sería gastar poco dinero en las campañas, normal, ahora no está el horno para "ingeniería financiera", y los principales recaudadores del partido o están en la cárcel o a punto de estarlo. tendrán que tirar solo con lo estrictamente legal. Pero como digo, a sus votantes no hace falta convencerlos, ya lo están a pesar de todo. Es lo que tiene la Fe...y participar en el reparto del cepillo. Solo necesitan que se les mande el sobre con la papeleta, no vaya a ser que alguien les vea cogerla en el colegio electoral y les mire mal.


Benito Sacaluga






21 de abril de 2016

LA MANO EN EL FUEGO



Preguntado por Jordi Evole si pondría la mano en el fuego por alguien del Partido Popular, Mariano Rajoy contestó con otra pregunta: ¿Que significa eso de poner la mano en el fuego?

La expresión "poner la mano en el fuego" es muy, muy antigua y se dice que era un tipo de juicio divino practicado en la Antigüedad y en la Edad Media, consistente en introducir una mano en el fuego o sujetar hierros candentes para confirmar o negar una acusación, si a través de la ayuda divina la mano salía del fuego sin quemaduras se consideraba que el acusado era inocente. Desde luego estoy totalmente convencido de que ni culpables ni inocentes se prestaron nunca voluntariamente a este rito de resultado más que predecible.

En la actualidad la expresión se utiliza para manifestar un respaldo total a alguien...y Rajoy lo sabe perfectamente. Sin embargo huye de ella y prefiere decir que confía, "Yo confío en Esperanza Aguirre",. Según el diccionario de la RAE, confiar significa "2. tr. Depositar en alguien, sin más seguridad que la buena fe y la opinión que de él se tiene, la hacienda, el secreto o cualquier otra cosa". y desde luego no es lo mismo que poner la mano en el fuego por alguien, ya que ese "yo confío" de Rajoy no implica asunción de responsabilidades, además si la cosa sale mal poco tardaremos en escuchar eso de "me engañó" o lo de "traicionó mi confianza". Si Jordí Evole le hubiera preguntado si pondría la mano en el fuego por el rey en lugar de por Aguirre a buen seguro la respuesta habría sido otra, aunque como todas las de Rajoy, igualmente evasiva.

Rajoy es así, en sus ministros solo confía, faltaría más, pero ellos son los únicos responsables de sus manejos, él solo es una victima más. No digamos ya de aquellos que le mantienen con vida al frente de un partido politico agonizante. Si varios de los genoveses están siendo investigados por evasión fiscal y corrupción, a Rajoy habría que investigarle, al menos, por evasión de responsabilidades, por irresponsable voluntario, por dejación de funciones.

Debemos caer en la cuenta de que esa evidente falta de responsabilidad de Rajoy nos está costando muy cara. La corrupción en el Partido Popular hace tiempo que dejó de ser noticia para convertirse en un grotesco espectáculo de masas. A Rajoy le toca asumir dos responsabilidades, una la derivada de mirar para otro lado ante la a todas luces irregular entrada de dinero en el partido y la otra no poner las medidas necesarias para evitarlo y depurar responsabilidades.

No se trata ahora de exigir a Rajoy responsabilidades por los dineros que sus militantes destacados han sustraído del erario público para su exclusivo beneficio, ello requeriría otra reflexión, se trata de que Rajoy asuma política y judicialmente su responsabilidad ante el dinero que ha ido a parar directa o indirectamente a las arcas de su partido, cantidades enormes de dinero de las que él se ha beneficiado desde el mismo momento en que han sido utilizadas para costear las campañas que le llevaron primero a la presidencia del partido y luego a la Moncloa, o para costear la reforma de su sede principal, o para que miembros destacados de la organización que preside recibieran durante años sobres con importantes sumas de dinero, o para .....

El colmo de todo esto es que Rajoy se haya presentado en las últimas elecciones como candidato a la presidencia del Gobierno, y que tenga pensado hacer lo mismo si estas deben repetirse. De volver a resultar elegido tendríamos, nuevamente, a un irresponsable dirigiendo el gobierno de España. Los votantes del PP habrían preferido la  evidente y extendida corrupción del Partido Popular a la victoria de eso que ellos desde su interesada "ignorancia" denominan "populismo". Aunque la comparación sea muy manida es la misma decisión que el pueblo adoptó liberando a Barrabás con tal de que, el para muchos primer "populista" de todos los tiempos, Jesús de Nazaret, fuera condenado a muerte. También supondría un voto a Rajoy basado en el miedo inculcado desde el poder económico y la derecha política, un miedo cobarde e irracional excelentemente reflejado en el refranero español: "Más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer".

Que Rajoy sea en estos momentos presidente del Gobierno de España y que además pueda volver a presentarse al cargo, a pesar de lo que planea sobre él y su partido desde hace años, es en parte fruto de nuestro actual sistema de Estado. Nuestro monarca no puede destituir a Rajoy. Tampoco puede nombrar un nuevo presidente, sus funciones en este asunto quedan limitadas a una propuesta protocolaria a la vista de una lista de candidatos que ni él elabora.

Otra cosa sería si España fuese una República y estuviésemos sometidos a la Constitución de 1931. De ser así hace ya tiempo que el Presidente de la República le habría enseñado a Rajoy la puerta de salida. Y lo haría cumpliendo el mandato constitucional, basando su actuación en el Artículo 75 del Título V de la Constitución Española de 1931:
"El Presidente de la República nombrará y separará libremente al Presidente del Gobierno, y, a propuesta de éste a los Ministros. Habrá de separarlo necesariamente en el caso de que las Cortes le negaren de modo explicito su confianza"

A la espera de que la República llegue de nuevo, solo nos queda apelar al sentido común de los españoles y confiar en que todos se den cuenta, y asuman, si es de recibo apoyar a un partido politico investigado en los juzgados por delitos económicos y con cientos de sus cargos politicos en igual situación judicial por presuntos delitos de corrupción en los juzgados de media España, algunos de ellos ya en prisión. Seamos responsables.

Benito Sacaluga.





12 de abril de 2016

BENEFICIOS COLATERALES



Desde que los medios sacaron a la luz el asunto de los "Papeles de Panamá" nos dijeron que la documentación obtenida era abrumadora, que el dossier constaba de cientos de miles de folios y que por tanto el estudio de los mismos y la publicación de los descubrimientos sería ardua y lenta. Una de las primeros "patriotas" en caer fue la tía del rey, María del Pilar Alfonsa Juana Victoria Luisa Ignacia de Todos los Santos de Borbón y Borbón, Infanta de España por Real Decreto en 1987 ( a dedo).  Una noticia que no ha asombrado a nadie, todos desde siempre lo habíamos al menos intuido. Ya su padre, el abuelo del actual rey, fue cliente de esos bancos suizos en los que ningún cliente recibe en su cuenta la transferencia del subsidio del paro. Luego vinieron otros implicados en el tema y mañana vendrán más.

Al mismo tiempo que se van haciendo públicos los nombres de estos señores tan adinerados, una legión de expertos y eruditos tertulianos nos cuentan al detalle lo que tenemos que hacer si queremos montar un chiringuito vía Panamá y todos sin excepción no dudan en afirmar que llevarlo a cabo es completamente legal. Que el delito fiscal o penal, o ambos al mismo tiempo, se derivan del origen de los fondos, de su destino y de su ocultación al fisco, para inmediatamente después asegurarnos que a todos los que según la reina somos "merde" el asunto de los paraísos fiscales no nos compensa, ni interesa. Según ellos para el común de los mortales españoles el paraiso consiste en encontrar trabajo, aunque nos paguen una "merde" y nos dure menos que la Feria de Abril. Vamos que eso de los paraísos fiscales es cosa de las Monarquías, de la Corte, de los Validos, de los Costesanos, de los grandes Señores, de los Poderosos, de..... de todos menos de los súbditos. La Historia les da la razón, la Antigua, la Media, la Moderna, la Contemporánea, .......y  la de ayer, nos recuerda que el pueblo está para pagar tributos y los poderosos para vivir a cuenta de ese pueblo y sin pagar un chavo a los recaudadores de impuestos, es así desde la noche de los tiempos.

La verdad es que el asunto promete. La información la van soltado gota a gota. Si alguno de los implicados declara que no sabe nada o que todo es mentira, al día siguiente se puede publicar una foto suya tomando café en el aeropuerto de Panamá o un nuevo documento donde aparece su nombre y su  firma bajo el logotipo de Mossack Fonseca.  Los periodistas que se han trabajado el tema se lo están pasando en grande poniendo en evidencia a los defraudadores cada vez que intentan justificarse o mentir. Nerviosos, muy nerviosos deben estar los que todavía no han salido a la palestra.

Estoy seguro de que, como en las tragedias, los afectados irán in crescendo, tanto en su número como en su relevancia social y política. Los autores de la investigación se estarán guardando lo más jugoso para el final, la traca final va a depurar escaños, sillones y púlpitos. Hasta tal punto puede llegar la depuración que, además de dimisiones y procesos de investigación en masa, provoque una abdicación o una renuncia al trono con viaje al extranjero incluida. Aprovechando que estamos como estamos, con todos los partidos politicos a la greña por ocupar Moncloa y sin ponerse de acuerdo, a lo mejor conseguimos que gracias a los "Papeles de Panamá" se disuelvan las Cortes, se nombre un Gobierno provisional y vayamos, ya va siendo hora, hacia un proceso constituyente como el de 1931. Será por casualidad pero estamos en el mes de Abril. Sería la primera vez en la historia que los mangantes ocasionaran un beneficio al pueblo, aunque este fuese colateral.

( Que cosas se me ocurren, será la edad)


Benito Sacaluga


8 de abril de 2016

¿LES QUEDAN IDEALES?



Han pasado más de tres meses desde que se celebraron las últimas elecciones generales. Durante todo este tiempo hemos asistido a un espectáculo grotesco liderado por el PSOE. Si algo hemos tenido la oportunidad de comprobar es la muerte del PSOE como partido de izquierdas, si alguna duda quedaba, y de seguir en la linea trazada desde el 20D,  pronto podremos certificar su defunción como tal.

No es necesario ningún sesudo análisis para llegar a la conclusión de que el PSOE es manifiestamente prescindible. Lo he dicho en varias ocasiones pero insisto en que lo siento por su militancia de base, no cabe buscar responsables entre ella. Los responsables están cómodamente sentados en sus sillones autonómicos o en los de sus casas, disfrutando estos últimos de una excelente jubilación, entre todos ellos han puesto al partido en la picota. Desde Gonzalez hasta Corcuera pasando por Susana Diaz han vetado cualquier acuerdo con partidos de vocación nacionalista esgrimiendo la misma (o mayor) intransigencia que Rajoy a la solución negociada de la realidad catalana, una posición no debidamente razonada que literalmente impide la formación de un gobierno de izquierdas en España.

Las maniobras entre PSOE y Ciudadanos para conseguir el respaldo a una investidura ya fracasaron, pero parece que en Ferraz aún o se han dado cuenta y esperan un milagro, una puesta de rodillas de la izquierda actual, pero todos sabemos que si por algo se caracteriza la verdadera izquierda española es por no ponerse de rodillas. En el PSOE deberían saberlo y no haber fiado a las organizaciones progresistas el visto bueno de su infumable e inútil pacto con Ciudadanos.

Es de agradecer su rechazo frontal a una coalición con el Partido Popular, coalición a la que muchos de sus barones ven con buenos ojos, pero su alianza con Ciudadanos viene a ser lo mismo que un gobierno con el PP, la misma obra, el mismo guión, con diferentes actores.

Tanto Ciudadanos como PSOE y por supuesto el PP, se aferran al mantra de la unidad de España para defender sus respectivas negativas a dialogar con las formaciones nacionalistas, y lo hacen sin darse cuenta de que su postura es el mejor y más corto camino para que, tal y como ellos vehementemente profetizan, España se rompa. Es como intentar apagar el fuego nacionalista arrojándole gasolina. También, sin darse cuenta o si, con su discurso elevan a la categoría de razonable las teorías de un personaje tan siniestro para España como José María Aznar, que acaba de declarar en Argentina que la sola existencia en España de Podemos es un grave riesgo para la democracia, que acabar con ella son los objetivos de Pablo Iglesias y los suyos.

Eran otros tiempos cuando el PSOE se fundó, lo tuvo que hacer en la clandestinidad y en la clandestinidad aprobó su primer programa. Se fundó para defender los intereses de las clases trabajadoras. Veintiún años después obtuvo un escaño y lo ocupo Pablo Iglesias, convirtiéndose en la primera voz del movimiento obrero español que se pudo oír en el Parlamento. Por aquel entonces solo dos partidos, el liberal y el conservador se repartían el turno en las funciones de gobierno. Tuvo que pasar mucho tiempo hasta que tras los siete años de dictadura militar del general Primo de Rivera, la alternativa republicana, apoyada por el PSOE, triunfase en las elecciones del 14 de abril de 1931, dando lugar a la inmediata instauración de la II República. El PSOE fue entonces fiel a sus ideales y a sus principios y no dudo mucho en pactar con otras formaciones netamente republicanas, una coalición que obtuvo el 90% de los escaños y puso al PSOE al frente de las carteras de Justicia, Hacienda y Trabajo. La unión hizo la fuerza. La unión y unos ideales basados en la defensa de las clases trabajadoras y la justicia social.

Hoy vemos al PSOE entregado en los brazos de un partido de extremo caracter liberal, cuyos intereses van como un torpedo a la línea de flotación de los ciudadanos, y cuando hablo de ciudadanos me estoy queriendo referir a los que realmente lo son. Según el gran republicano Fernando Valera: 
(1)"No todo hombre que vive en sociedad es ciudadano. El esclavo, el siervo, el vasallo y el súbdito, son seres sociales pero no ciudadanos. La ciudadanía implica el disfrute de los derechos y el ejercicio de los deberes politicos, esto es, la facultad de intervenir en el gobierno de la sociedad política". 
y votar cada cuatro años en unas elecciones generales no es intervenir en el gobierno de la sociedad si no se exige el cumplimiento de los programas expuestos en las campañas, votar así es simplemente elegir a unos gobernantes, no es intervenir en el gobierno de la sociedad, no es ostentar la condición de ciudadanos, el politico que actúa en contra de su programa nos quita esta condición. 

El resultado de las últimas elecciones nos está llevando a oír propuestas y pactos que poco o nada tienen que ver con los motivos que nos impulsaron a votar a una u otra formación en base a las políticas que prometían llevar a cabo, nuestro voto como ciudadanos está siendo arrojado a una papelera. Al final nuestro voto solo será útil para elegir a unos variopintos gobernantes que pactando entre todos traicionaran las políticas a las que en su día los ciudadanos apoyamos con nuestro voto. Habremos dejado, otra vez, escapar la oportunidad de intervenir en el gobierno de la sociedad, delegando el mismo en politicos accidentalistas carentes de los ideales que empujaron a las urnas nuestras papeletas. 

Nadie debe dudar, como duda el PP, que en una democracia como la española el Gobierno debe ser ostentado por la mayoría parlamentaria, y parece razonable y necesario que no se produzcan mestizajes ideológicos entre minorías antagónicas. En este punto me pregunto: ¿Que hace el PSOE pactando con Ciudadanos? Lo lógico para el PSOE estando en minoría sería entenderse con aquellas formaciones que más nitidamente defienden los derechos de los trabajadores, la justicia social, el bien común....sin embargo el PSOE ha elegido a su oposición para intentar formar gobierno. ¿Acaso no es esto un fraude a los votantes socialistas y un desprecio interesado al resto de fuerzas situadas a la izquierda del arco parlamentario? 

El PSOE aceptó el encargo de formar gobierno si, pero desde que lo hizo ha puesto todos los inconvenientes imaginables para que dicho gobierno, un gobierno de cambio, no se haga realidad, tanto hacia la izquierda como hacia la derecha y se ha quedado, en tierra de nadie, sin programa y .....sin ideales, aferrado a un partido cuya ideología deja blandas las tesis falangistas de 1931 y su Movimiento de Salvación Nacional que tan excelentemente aprovecharon los golpistas de 1936.

Si en 1936 la derecha española vestía al comunismo de demonio destructor de España, hoy, 80 años después, el demonio que acabará con todos y con todo es Podemos, así lo pregonan incansablemente desde la derecha y desde los poderes internos del PSOE, temerosos de perder su falsa hegemonía como alternativa a gobernar, con el apoyo de todos aquellos que viven espléndidamente gracias a la injusticia social que existe en España. 

Rajoy, sin el desgaste de gobernar y el que representa el debate con otras fuerzas para intentar formar gobierno, asiste complacido a los resultados de las gestiones del PSOE para formar Gobierno, fumándose un puro y echando balones fuera en los temas de corrupción que lo corroen., espera plácidamente a que el PSOE llame a su puerta, si no es así le da igual, porque sabe que todas las encuestas le dan ganador en la repetición de las elecciones. Sin embargo a Pedro Sánchez no lo queda otra que pactar con Podemos, sus confluencias, IU y conseguir la abstención de algún partido nacionalista, si no lo hace y finalmente la derecha vuelve a gobernar, no solo él, sino el PSOE al completo deberían, no ya refundarse, deberían desaparecer.


Benito Sacaluga



(1) Manual el Republicano. Fernando Valera (1930)



Apunte sobre el republicanismo

Todos cuantos se llaman apolíticos, desconocen o tergiversan el verdadero sentido de la palabra. Todo ideal que aspire a organizar la sociedad humana, con arreglo a leyes o normas ideales de convivencia, es político, y si además estima que esas leyes, para serlo, no deben ser impuestas por un individuo o casta dominante, sino dictadas por el mutuo consentimiento de los ciudadanos, es Republicano, lo mismo si le agrada que si le disgusta el adjetivo. 





4 de abril de 2016

LOCO POR VERTE



Alguien a dicho que hoy Madrid se despertó llorando. La noticia de la muerte de Manolo Tena se nos ha arrojado a la cara como una piedra, su impacto ha cambiado de sitio las páginas de nuestros recuerdos, nos ha hecho más jóvenes intentado recordar con exactitud las letras de sus canciones.

Su brutal ausencia ha sacado de mis baúles muchos de los sentimientos más endiabladamente preciosos de mi vida. Amor y pena se han dado la mano, han vuelto a mis casilleros de oro sensaciones que he intentado olvidar, ahogar, ahora veo que inútilmente.

Mucho fue el tiempo que cuidamos su ausencia y poco, muy poco, aquel que hace nada nos regaló en 2015 con su siempre esperado regreso. 

Tan cansado de esperarte y tan ansioso de abrazarte,como 
ayer 
y tan loco por tenerte, tan febril, tan impaciente,como ayer. (1)

Un regreso fugaz que a aquellos que le admirábamos nos hizo sentir las mismas cosas que nos alentaron cuando su vida y la nuestra corrían en paralelo, allá por el ocaso de los irrepetibles años 80, en los que Madrid se despojaba sin pausa de esa cárcel sin música que fue el franquismo, una década en la que brotaron tantos y tantos músicos autodidactas como Manolo Tena, mientras que los recién llegados a la libertad nos refugiábamos en el madrileño Pentagrama (3) para beber y nunca olvidar.

Como quizás diría, el para mi inolvidable, Santiago Otero, coautor en parte de muchas de mis experiencias, Manolo Tena conseguía que nuestros cuerpos experimentasen sentimientos encontrados, atracción irresistible y melancolía, cierto temblor de arañas (2), mágicamente sujetas a la fuerte seda de sus pequeños y frágiles mundos, mientras el viento y la amenaza actúan.

Ninguna de sus creaciones, de sus temas, han permanecido siempre en mí con tanta justificación como "Loco por verte", cada uno de sus párrafos, cada una de sus líneas,....su melodía y la quebrada voz de Manolo Tena, se instalaron en mi interior mientras que durante años y años me empeñaba en un sueño imposible, un sueño truncado en pesadilla ya no repetida, pero que aún hoy, de forma irracional y a retazos, como sueño inalcanzable se repite, consiguiendo que nuevamente, tal y como Santiago escribió, me
p
 r
  e
   c
    i
     p
      i
       t
        e

sobre la misma ola negra que hace años Manolo Tena eligió como temporal morada.


Benito Sacaluga.



(1) Letra de "Loco por verte".Manolo Tena (1992)
(2) Cierto temblor de arañas. Santiago Otero. Editorial Azur (1972)
(3) El Pentagrama. (actualmente "El Penta"). Calle de la Palma, 4. Barrio de Malasaña (Madrid)




2 de abril de 2016

EL PROBLEMA NO ES EL NOMBRE



El "Valle de la Paz" de Manuela Carmena
La alcaldesa de Madrid ha sugerido cambiar el nombre del "Valle de los Caídos" por el de "Valle de la Paz". Que conste que admiro a Manuela Carmena y como madrileño deseo que permanezca como alcaldesa de Madrid muchos años, pero esta propuesta es, como poco, muy desafortunada.

En primer lugar el Valle no está situado en la capital y por tanto no está dentro de las competencias de Carmena cualquier actuación sobre el mismo, además es un tema que afecta a todos los pueblos de España, y en segundo lugar nada hay de exaltación de la paz en el Valle, todo lo contrario.

Según reza una inscripción situada en el Valle, el mismo está erigido en honor a los "Caídos por Dios y por España", de ahí su nombre, y a mi me parece que los republicanos que perdieron la vida lo hicieron por la Libertad en su más amplio sentido de la palabra. Ni por Dios ni por esa España a la que Franco y los suyos se refieren. La España por la que cayeron los republicanos era otra y está por volver.

El Valle es una humillación a todos los españoles que dieron su vida luchando contra el fascismo y a sus descendientes, pero también lo es a los derechos humanos. La existencia de un colosal monumento levantado a honor y gloria de un genocida conculca el espíritu de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Un monumento erigido para ensalzar a un sistema que se levantó en armas contra un gobierno democrático y oprimió durante cuatro décadas a todo un pueblo es un ultraje a los valores humanos que la citada Declaración ampara. Un sistema que privó al pueblo español de sus derechos y libertades, llevando a cabo una política represora sin precedentes. Un sistema que construyó y llenó de almas campos de concentración. Un sistema que asesinó a cientos de miles de personas inocentes de cualquier delito. Conservar un monumento levantado a honor y gloria de ese sistema es un insulto monumental a la Humanidad.

Si a lo anterior unimos que en el seno del Valle están sepultados los restos de dos de los principales impulsores de la barbarie, el asunto adquiere tintes de esperpento....al igual que la propuesta de Manuela Carmena.

Lo más triste de todo esto es que aún hoy en día millones de españoles defienden la permanencia de este monumento al fascismo y al nacionalcatolicismo.

Aquellos que estamos a favor de la eliminación del monumento nos afanamos en buscar soluciones que permitan su desaparición. Hay propuestas de todo tipo. Propuestas que van desde dinamitar el conjunto, a convertirlo en un lugar de denuncia y memoria de lo que en realidad fue la mal llamada guerra civil y la posterior dictadura.

Propuestas que no serían necesarias si la Ley de la Memoria Histórica (Ley 52/2007) no hubiese blindado la permanencia del Valle en su artículo 16, desvinculándolo de las actuaciones previstas en su artículo 15 a pesar de que el contenido de este es manifiestamente mejorable.

El Valle de los Caídos debe desaparecer. Y si lo que se pretende es únicamente cambiar su nombre, al menos que el mismo responda a lo que realmente es y representa: "Monumento a Franco, José Antonio y la Gran Cruzada" y dejen de engañar al mundo entero. Si finalmente es así, a lo mejor los austriacos nos imitan y erigen una colosal estatua a Adolf Hitler en Mauthausen y los polacos otra igual en Auschwitz-Birkenau.

Solo me queda la esperanza de que la República Española, principal víctima del franquismo, vuelva como sistema de Estado y que de una vez por todas ponga fin a la aberración que representa el Valle.


Benito Sacaluga.



1 de abril de 2016

AZNAR Y LOS PERROS



Ilustración de Sciammarella
A Aznar le pasa lo mismo que a la mayoría de los insectos, desaparece en invierno y en primavera vuelve con fuerza recobrada. Este año lo ha echo con ocasión de ser invitado por Vargas Llosa al homenaje que el mismo escritor se ha guisado y comido, no por el éxito de un nuevo libro ni por la concesión de una distinción cualquiera, el motivo ha sido que Mario ha cumplido 80 años. Ha invitado a Aznar y sin darse cuenta, o si, ha metido la pata. Lo de Aznar no son los cumpleaños, sobre todo si se celebran los 8 de permanencia en la Moncloa, años que él mismo se adjudicó para, según él, poner las cosas en su sitio. Si, se equivocó Mario, o quizás fue su Isabel. Aznar hizo, una vez más, gala de su egocentrismo y consiguió, sin merecerlo, que los medios en lugar de hablar de Vargas Llosa hablasen de la retahíla de sandeces con las que el otrora presidente nos obsequió nada más hacerse dueño del atril.

Ocho años que dieron para mucho, hasta casó a su hija después de que la joven se paseara en lancha rápida con lo más granado de la corrupción, luego hasta los invitó a su boda. Ocho años de vino y rosas, guerra incluida, para todos, que al final han resultado ser hiel, espinas y refugiados.... y Rajoy como guinda de este pastel incomible.

Nos habló Aznar de liderazgos con un tono de voz que parecía aprendido de cualquier cura en pleno sermón ante sus feligreses. "Necesitamos nuevos liderazgos capaces de ejercer una tracción social, moral y política a la altura de los desafíos que tenemos ante nosotros", dijo. Lo que no nos dijo es en que dirección se ejercería la tracción, claro que no hace falta, todos sabemos cual es el sentido y la dirección que Aznar considera correctos.

No habló de corrupción, (Vargas Llosa si lo hizo), como si el asunto no fuera con él, o a lo mejor porque iba demasiado con él. No en vano 11 de 14 ministros que lo fueron con Aznar están imputados, cobraron sobresueldos o duermen en prisión. De los tesoreros de su partido, de todos, mejor no hablar, del partido tampoco.

De la Guerra de Iraq también dijo algo sin llegar a mencionarla, solo le falto decir lo  mismo que Rajoy y largarnos eso de "ese conflicto del que usted me habla". Defendió su decisión de intervenir en Irak, calificándola de una de las decisiones más difíciles de su vida, tomada en base a las circunstancias del momento, y digo yo que muy difícil o grave no sería para él cuando al hacerlo se partía de risa junto al yanki y al inglés, estos últimos, lideres de dos países de los que todos sabemos que históricamente jamás han invadido nada ni declarado la guerra a nadie. Solo le faltó decir, que todo fue accidental, tan "accidental" como calificaron sus autores la muerte de Ricardo Arana, muerto de un balazo en el Colegio Militar Leoncio Prado según nos cuenta Vargas Llosa en su magistral obra "La ciudad y los perros". 

Según opinión de Rubén Amón ( El País), opinión certera y que comparto, Aznar hizo su discurso en "modo FAES a caballo del engreimiento y el onanismo intelectual", pues eso, como siempre.

Rajoy también se puso detrás del atril, nos dijo no se qué de "cauces parapoliticos" en alusión a Podemos, pues no Mariano, no, como tu bien sabes "Un vaso es un vaso, un plato es un plato"......y Podemos es un partido político, lo de la parapolitica se queda para tus corruptos, que lo bordan.

También estaba presente Ana Botella, la ex-alcaldesa de Madrid, que lo fue por obra y gracia de Aznar, una pena que no hablara, si lo hubiera hecho le habría quitado a su marido el protagonismo en los medios y todos nos habríamos echado unas risas en lugar de padecer la incitación al vómito que provoca Aznar cuando habla...y cuando está callado.



Benito Sacaluga