31 de julio de 2014

PUJOLES Y CIA.



Los españoles somos de frágil memoria. Además tenemos una peligrosa inclinación al perdón, predisposición que bien conocen los pecadores y que tienen en cuenta a la hora de planificar sus crímenes tanto como los plazos en los que sus pecados son perdonados por la justicia, así sin más, librarse de la penitencia es cuestión de tiempo y de desmemoria. El patriarca Pujol, en un ataque repentino de arrepentimiento confiesa que lleva al menos 32 años siendo un delincuente, sus secuaces extrafamiliares nos dicen que ellos se han enterado por la prensa al igual que Felipe Gonzalez se enteraba de las hazañas de los GAL mientras ojeaba los periódicos en su bodeguilla junto a un tazón de café con leche y una rebanada de pan untada con manteca colorá. A Gonzalez le salió bien, veremos que pasa con los colegas de Pujol y veremos que pasa con Pujol y familia. 

Cuentan que Jiménez Villarejo se pasa todo el día murmurando entre dientes: "Ya lo dije yo y lo tapasteis". y tiene razón. A principios de los ochenta, junto con el también fiscal Mena Alvarez intentaron procesar al tal Pujol y de paso a la cúpula de Banca Catalana por sendos delitos de apropiación indebida, falsedad en documentos y manipulación para alterar el precio de las cosas. De nada les sirvió su empeño y recursos presentados, con CIU disfrutando de una reciente mayoría absoluta otorgada en las elecciones autonómicas de 1984 la Audiencia Provincial de Barcelona decretó el sobreseimiento del sumario y ordenó su archivo, a pesar de los recursos presentados por los Fiscales que venían demostrando que en contra de la tesis del Tribunal el comportamiento de la cúpula de Banca Catalana se basaba en su enriquecimiento personal. La Sentencia de la Audiencia redució todo el asunto de Banca Catalana a la consecuencia de una gestión imprudente, pero no delictiva. Es decir que son tontos pero no ladrones, a pesar de que todo el dinero había ido a parar a sus bolsillos o a sociedades por ellos controladas. A los españoles la broma, la quiebra de Banca Catalana y su grupo nos costó 300.000 millones de las antiguas pesetas, a los Pujol y Cia ni un solo duro. Ver "Banca Catalana, Otra quiebra sin responsables"

Ahora que ya conocemos el titulo de la película: "Pujol robaba", nos falta conocer el reparto, el desarrollo y el desenlace, aunque mucho me temo que al igual que en el "Caso Bárcenas" los actores secundarios queden reducidos al chófer o al jardinero del Sr.Pujol, los demás correligionarios, compañeros de partido y de gobierno no se enteraban de nada. Solo Pascual Maragall se atrevió a poner encima de la mesa lo de los porcentajes, luego le obligaron a desdecirse y ahora padece Alzhemier. Ahora presenciaremos una exaltación al estado de derecho, a la presunción de inocencia y asistiremos en el mejor de los casos a un largo proceso judicial, tan largo que muchos de los que hoy respiramos no llegaremos a conocer la sentencia...o el archivo, el desenlace de esta historia, digna de ser llevada al cine por Coppola.

Sorprende por otro lado -es mentira no me sorprende en absoluto- ver como los dirigentes y mercenarios del partido Popular se tiran cuchillo en boca contra Pujol, la coalición CiU, el PSC y hasta contra ERC, acusándoles de todo lo habido y por haber, que lo hay, pero olvidando los abrazos que Fraga y Aznar se daban con Jordi y la corrupción generalizada que abruma al Partido Popular y a sus dirigentes. Oír a Alicia Sánchez Camacho cargar a gritos, en plan mitin, contra los partidos catalanes es la máxima demostración de hasta donde puede llegar la indecencia en los políticos, máxime si tenemos en cuenta que la citada señora se sentó a comer con la ex-novia de un Pujol con un micrófono oculto en el florero de la mesa. Unos mítines que a la Sra.Sánchez Camacho de nada le van a servir, por mucho que grite, para ganar votos en Cataluña, hasta su jefe, Rajoy, que es más de callar, ya le habrá dicho que larga demasiado para como está el patio en Genova. 

Como el país está en recuperación y lo de Pujol va para rato, nuestros políticos, algunos, se van de vacaciones. Rajoy pasará por el Coto de Doñana camino de Pontevedra, Mas dice que como todos los años estará en su casa de Menorca, el resto de ministros, diputados y senadores ocultan destino vacacional, sin duda alguno irá a Suiza a pesar de que no es temporada de esquí, pero no debemos preocuparnos, de lo que pase en España se enteraran por la prensa, por esa prensa a la que hoy la mayoría de los españoles no tienen acceso a causa de que el euro y medio que cuesta lo deben destinar a comprar pan.

Felices vacaciones señores políticos, y ojalá que no volváis.

Benito Sacaluga.




30 de julio de 2014

LAS INUTILES CUENTAS DE LA CASA REAL



Sistemas de gobierno en la Unión Europea:
Rojo : Monarquía
Azul: República
Desde que Podemos tiene voz y votos parece que se ha puesto de moda eso de aclarar las cuentas, que no es lo mismo que rendirlas. El PSOE acaba de dar publicidad a sus cuentas oficiales, Pujol acaba de decirnos a todos que es un delincuente fiscal a pesar que desde que se intervino Banca Catalana todos lo suponíamos, ya solo falta que Eduardo Inda le enseñe su nómina a Pablo Iglesias y que Rajoy autorice a que se publiquen las de su partido con la firma de su tesorero y de su gerente. La Casa Real siguiendo órdenes de Felipe VI nos ha dicho que también nos va a dar cumplida cuenta de lo que hace con el dinero que todos le damos para que ejerza de rey jarrón, un rey muy vulnerable, de limitados movimientos y que tal como en el ajedrez utiliza a la reina para protegerse ante un pueblo que no sabe ni entiende que es lo que verdaderamente hace aparte de turismo institucional.

F6 debe ser de los que piensan que los españoles deben llegar a entender que la monarquía es barata, que mantener el régimen es cosa de unos cuantos duros y que los reyes y sus descendientes van a tratar de llegar a fin de mes con los ocho millones de euros anuales que suma su nómina, aunque en realidad el boato total nos cueste más de 600 millones de euros cada 365 días, o lo que es lo mismo un millón y medio diario.

También nos dice F6 que los miembros de la familia real no podrán trabajar en empresas privadas. Teniendo en cuenta que la familia real se reduce hoy a JCI, Sofia, los reyes y sus hijas de cortísima edad, la disposición se la podía haber ahorrado, sobre todo porque todos sabemos que, a excepción de la actual reina en sus tiempos mozos y la infanta Cristina como inconsciente empresaria de éxito en operaciones fraudulentas, residente en Suiza y asalariada de La Caixa, en esa familia no ha trabajado nadie desde que en 1317 se creara en Francia la Casa de Borbón. Siete siglos sin dar un palo al agua es demasiado tiempo para prohibirle a alguien que empiece a darlo, no hace ninguna falta, lo llevan en los genes. Otra cosa es que F6 quizás considere que ser consejero de alguna eléctrica sea trabajar, puesto que por otra parte ahora solo podrían ofrecérselo a JCI o a su esposa griega, cosa que nunca sucederá.

Lo que F6 no sabe o finge no saber, es que a los republicanos poco o nada nos importa en que se gasta el dinero la real familia, lo que nos importa es que exista. Lo que nos importa es la barrera que la monarquía representa para que se puedan hacer realidad las eternas aspiraciones de la clase trabajadora, esa clase a la que F6 de forma totalmente dictatorial impide pertenecer a su familia, condenándonos a todos a mantenerlos de por vida. Mucho mejor sería que una vez alcanzada la mayoría de edad las hijas de F6 consiguieran un trabajo digno en lugar de vivir indignamente a la sopa boba, lo mismo alguna de ellas se hacia republicana al ver como vivimos los españoles de a pie. Que cosas se me ocurren.

La monarquía no es un problema de números, es un problema en si misma, un escollo que a través de los tiempos ha impedido que la justicia social se eleve por encima de todas las justicias. Su eliminación no necesita justificación, al igual que su restablecimiento no fue justificado sino impuesto por un dictador psicópata que firmaba las sentencias de muerte después de asistir a misa y comulgar en su capilla privada. 

La República es la única forma de frenar los abusos de las personas que tienen mayor poder, del gobierno y de las minorías, la única forma de proteger los derechos fundamentales y las libertades civiles de los ciudadanos, de unos ciudadanos a los que la monarquía convierte en súbditos y además en nuestro caso impide la libre elección de la jefatura del Estado, convirtiendo al presidente del Gobierno con mayoría absoluta en un reyezuelo impertinente que a nadie da explicaciones si no quiere darlas. En la República el pueblo ostenta la soberanía de forma efectiva.

No es la República, como casi todos sabemos, algo nuevo, algo derivado del progresismo, no, su existencia se remonta a más de 2.300 años, cuando Aristóteles sentaba sus tres pilares:
  • La división de poderes y su control recíproco.
  • La participación política activa por parte de los ciudadanos. 
  • La representación de todas las clases sociales dentro de las instituciones de gobierno con iguales atribuciones y prevalencia de ninguna.
Pilares que permiten y garantizan:
  • La libertad y la igualdad 
  • La realización de la justicia y del bien común.
  • La realización plena del desarrollo de las capacidades cognitivas humanas 
Los españoles no debemos admitir una democracia basada en una Constitución a todas luces defectuosa y aprobada desde el miedo y el desconocimiento, una Constitución que al otorgar privilegios contradice, vulnera el principio supremo de igualdad entre los españoles. Solo la derecha política y las fuerzas económicas que la sustentan en su provecho pueden defender un sistema como el nuestro y así lo hacen para mantener sus privilegios, unos privilegios que obtienen del recorte de nuestros derechos básicos hasta tal punto que han conseguido que nos adaptemos, resignados o no, a vivir en la pobreza aún teniendo un empleo.

Que F6 nos diga en que se gasta el dinero poco nos importa, a mi por lo menos muy poco, lo que si me gustaría es que nos contase lo que ha hablado con el rey sátrapa de Marruecos ante el que se descalzó o ante el máximo mandatario de El Vaticano ante el que se inclinó, en ambos casos en representación de todos los españoles, incluidos los que en ese momento estaban siendo desahuciados, despedidos de su trabajo o hacían cola en un comedor social. 

Desde luego cierto es que F6 está preparado para reinar, lo que pasa es que para estar preparado para reinar solo hace falta ser "hijo de", estar educado en el lujo, aceptar la injusticia social y aceptar un trono aunque esté construido con sangre republicana derramada por todos los confines de España, con el botín de 40 años de represión y con la vergüenza de una transición interminable a causa de una Constitución negociada en los reservados de los restaurantes de lujo por siete políticos, cuatro de ellos franquistas.

En palabras de Francisco Rubiales, "Nuestra Constitución, asumida en su día por un pueblo tan sediento de democracia como inculto e incapaz de discernir entre democracia real y dictadura de partidos, sólo le sirve ya a los políticos profesionales que disfrutan de privilegios y ventajas en el poder y a unos partidos políticos que se han apropiado del Estado y que carecen de frenos, controles y contrapesos". 

"La actual Constitución tolera y permite la corrupción que atraviesa España de parte a parte, con protagonismo especial del sector público, que los políticos fracasados o sospechosos de delito no dimitan jamás y que el foso que separa a ricos de pobres se ensanche cada año. Pero la actual Constitución, que hoy celebran y alaban los poderosos ante una creciente indiferencia de la sociedad, es la que ha permitido que España sea hoy uno de los líderes mundiales en casi todas las disciplinas y prácticas vergonzantes: tráfico y consumo de drogas, prostitución y trata de blancas, desempleo, avance de la pobreza, baja calidad en la educación, fracaso escolar, blanqueo de dinero, privilegios para los políticos, desprestigio de la democracia, rechazo al liderazgo político y un largo etcétera que convierte a España en un país enfermo"

"Los demócratas españoles y los millones de descontentos, frustrados, damnificados, empobrecidos e indignados han probado la sangre de los grandes partidos políticos en las recientes elecciones europeas y quieren mas. En un país donde cada día hay mas ciudadanos con ganas de vengarse de los políticos y menos esclavos capaces de someterse a los partidos, la muerte de la actual casta política y de todos aquellos que han participado en la destrucción de España está garantizada".

 "La actual Constitución Española está tan prostituida y violada que ya es irrecuperable. Además, es antidemocrática. Ha llegado la hora de que nos dotemos en España de una verdadera Constitución democrática, que impida la corrupción, el abuso del poder, el despilfarro sin freno, el poder ilimitado de los partidos, la marginación del ciudadano, el control político de la Justicia y otras muchas lacras". 

Amén.

Benito Sacaluga.


27 de julio de 2014

RUBALCABA Y EL ALZHEIMER VOLUNTARIO



Ayer, Rubalcaba habló para los miembros del PSOE que asistían al Congreso Extraordinario que ratificó a Pedro Sánchez como nuevo Secretario General, podía haberse callado pero habló, cuentan que hasta se emocionó. Dijo, entre otras cosas, lo siguiente:

“Este es un partido que nunca olvida sus principios y siempre cumple sus promesas. Olvidarnos de alguno de estos principios nos traerá malas consecuencias. Los españoles no nos lo perdonarán". Incluso se permitió dar algunos consejos a su sucesor. Le recomendó que "para tener éxito en su nueva tarea debe de trabajar con esos principios de los que hace gala el PSOE: lealtad, honestidad, coherencia y austeridad”.

Voy con un par de botones de muestra sobre los atributos del PSOE voceados ayer por Rubalcaba:

Bien. Si lo anterior lo hubiera dicho en un mitín ante simpatizantes, posibles votantes para entendernos, la cosa tendría un pase, pero que lo suelte ante los delegados provinciales, los "barones" y la "vieja guardia" es para nota. Vamos, como si los allí presentes no supiesen con total exactitud hasta donde llegan la lealtad, la honestidad, la coherencia y la austeridad practicada por su partido desde que en octubre de 1974 Isidoro tomara las riendas del mismo como secretario general en un Congreso en el que además de encumbrar a Isidoro y a redacción de éste se aprueban por unanimidad y en presencia de Willy Brandt, François Mitterrand y Bruno Pittermann, presidente en ese momento de la Internacional Socialista, una serie de resoluciones de marcado caracter, una de ellas dice textualmente:

"El PSOE se pronuncia por la constitución de una República Federal de las nacionalidades que integran el Estado español por considerar que esta estructura estatal permite el pleno reconocimiento de las peculiaridades de cada nacionalidad y su autogobierno a la vez que salvaguarda la unidad de la clase trabajadora de los diversos pueblos que integran el Estado español."

Otra resolución aprobada, y que Sánchez debería llevar en la cabeza mañana en su cita con Rajoy para hablar del tema catalán, es la siguiente:

"La definitiva solución del problema de las nacionalidades que integran el Estado español parte indefectiblemente del pleno reconocimiento del derecho de autodeterminación de las mismas que comporta la facultad de que cada nacionalidad pueda determinar libremente las relaciones que va a mantener con el resto de los pueblos que integran el Estado español."

Con estos principios ideológicos, y otros más claro, concurrió el PSOE a las elecciones constituyentes de 1977, obteniendo 118 escaños, convirtiéndose así en la segunda fuerza política. Aún con el miedo en el cuerpo 5,4 millones de españoles confiaron en el PSOE. En marzo de 1979 se celebraron elecciones legislativas, vuelve a ganar UCD y el PSOE amplía escaños. Tras estas elecciones, en las que los comunistas acortan diferencias, el PSOE celebra un Congreso en el que se rechaza la propuesta de Gonzalez basada en abandonar las tesis marxistas y provoca la renuncia del mismo al cargo de secretario general, creándose una comisión gestora hasta que en septiembre Gonzalez consigue que se apruebe la renuncia al marxismo y es nuevamente nombrado secretario general, pariéndose de paso un nuevo término para definir la ideología del PSOE : socialismo democrático (¿?)

Los militantes de Partido Socialista Obrero Español creado en 1879 por Pablo Iglesias Possé, (un segundo apellido que da lugar a las siglas), totalmente identificado con la clase obrera, que fundó la UGT, un partido obrero con arraigados postulados marxistas y tremendamente austero, veían entonces como Felipe Gonzalez daba el primer paso para la futura y permanente instalación del PSOE en un accidentalismo totalmente apartado de los ideales de su fundador, sus recientes votantes comprobaban como habían sido engañados en las elecciones generales celebradas tan solo seis meses antes, asumiendo el engaño como una decisión útil que les distanciaría de los comunistas y proporcionaría al PSOE el acceso a un mayor número de votos. Y así siguen aún hoy después de tantos años, reinventándose, alejándose cada vez más del socialismo y la clase obrera y citándose con el PP en oscuros tugurios para pergeñar coaliciones que salven escaños, y de paso el culo de ambos, ante una verdadera izquierda que amenaza seriamente con gobernar. Más les valdría llamar a Alberto Chicote para que hiciera limpia de cocineros, retomara la vieja carta y les arreglara el chiringuito.

¿Lealtad? ¿Honestidad? ¿Coherencia? ¿Austeridad?

Desde luego hay que reconocer que Rubalcaba le echa huevos al asunto.

Benito Sacaluga


24 de julio de 2014

SABIOS, ADIVINOS Y OTRAS ESPECIES EMERGENTES



Desde que Podemos dio el campanazo en las elecciones europeas de mayo los señores de la prensa escrita, hablada y televisiva, junto con la repetida y agobiante nómina tertuliana no paran de dar leña a Pablo Iglesias y sus colegas. Leña.... y estopa, una mezcla peligrosa teniendo en cuenta que la situación está que echa chispas.  Ante el incontestable triunfo de la formación y la ausencia de pasado político de la misma a los sabelotodo de las tertulias y los directores de prensa, radio y televisión y los peperos pata negra empeñados en desprestigiar a Podemos no les queda más remedio que acudir a la manipulación de la historia y a la adivinación del futuro. La manipulación de nuestra historia ya la venimos sufriendo desde hace demasiado tiempo y realmente poco nos afecta y sobre la adivinación del futuro hace ya mucho tiempo que los españoles sabemos que es cosa exclusiva de Aramis Fuster previa aportación del número de la Visa. A esta obsesión por denostar a Pablo y a Juan Carlos (Monedero, no penséis mal) y la magnifica legión de investigadores huelebragas que previo encargo se dedican a husmear en la vida y costumbres de los líderes de Podemos, se debe en gran medida la disminución del número de parados. Ya veis, Podemos aún no gobierna y ya está creando empleo.

La última noticia, digna de un premio Pulitzer, nos viene de la mano de El Semanal Digital, una publicación basada en el copia-pega dirigida por Antonio Martin Beaumont, gran analista que comenzó su carrera a la sombra de Manuel Fraga, con el cargo de presidente de Nuevas Generaciones de Alianza Popular desde 1979 hasta 1984.  Fue vocal del Comité Ejecutivo Nacional de AP, secretario general del partido en Castilla y León y diputado autonómico y portavoz del Grupo Popular en las Cortes de Castilla y León entre 1983 y 1987. Todo un personaje para dar lecciones de democracia. Como decía, la última noticia, el último intento de perjudicar a Pablo Iglesias se centra en lanzar desde El Semanal Digital y a los cuatro vientos que Pablo cobraba por trabajar y que además el muy canalla se quedaba con el dinero en lugar de donarselo a Cáritas o a Faes, por poner dos ejemplos. Excelente noticia y no menos excelente periodismo de investigación que deja a la altura del betún a los consagrados Bernstein y Woodward, responsables de la salida a luz del Watergate. Parece ser que el Sr.Martin Beaumont está plenamente de acuerdo con Rosell : trabajar está bien, pero cobrar por trabajar es un escándalo digno de publicación.

Otros fantasmas del pasado ya van caducando gracias a la pesadez de su reiteración, Venezuela, Cuba, Irán, ETA, Goebbels.....ya no valen, han sido flechas envenenadas lanzadas contra Podemos pero que han acabado en esa parte de la diana que no otorga puntos al lanzador, algunas además de en el borde de la diana han acabado en el mostrador de un juzgado. Ahora toca hablar del futuro y aquí además de los medios y los tertulianos sabelotodo y el Partido Popular entra en escena el PSOE, para entre todos predecir una nueva versión del Apocalipsis, que para algo es un libro de revelaciones y profecías, olvidando que el Jinete del Caballo Negro, el que representa la hambruna y la pobreza es sin lugar a dudas Mariano Rajoy. 

Toda la derecha con el inestimable apoyo del PSOE se centra ahora en criticar vehementemente a Podemos por lo que va a hacer, sin esperar siquiera a que la formación exponga formalmente sus lineas programáticas. Sus detractores, atemorizados hasta las cachas, ya auguran la destrucción de España olvidándose de que es mucho más importante evitar la destrucción ya en marcha de los españoles, y cuando digo españoles me refiero a los trabajadores, pensionistas, estudiantes...., a los trabajadores que lo son, a los que lo podrían ser, a los que lo han sido y a los que se preparan para serlo, todos sumidos en una situación insostenible e inaceptable.....a la inmensa mayoría de los habitantes de este país harto del miedo y de los caciques. Desde la derecha se vuelven a pegar carteles incitando al levantamiento contra las hordas comunistas y desde la Iglesia Católica se arenga a sus fieles a la lucha contra el Mal que Podemos representa para ellos. Una nueva cruzada. 

El PSOE con su accidentalismo de siempre. Atacando a Podemos, infravalorandolo y acudiendo a sus más de cien años de historia para mirar a Iglesias por encima del hombro, mientras que sus barones, viejos y a nombrar, tiemblan ante la posibilidad de una nueva pérdida masiva de votantes en las próximas elecciones. Aferrados a su querida monarquía. Ninguneando a sus bases, no solo a las anónimas, también a las integradas en Juventudes Socialistas, contrarias al liberalismo de su nuevo secretario general. ¿Quo Vadis PSOE?.  Ni ellos lo saben, nadie les apea del burro, siguen con la cantinela de que son un partido de gobierno, defienden a ultranza un bipartidismo al que no están dispuestos a renunciar. Olvidan o quieren olvidar que el Bienio Negro sufrido por España bajo el gobierno de la CEDA de Gil Robles fue vencido gracias a una coalición de republicanos y fuerzas de izquierdas, una coalición que entonces y al igual que hoy la derecha tildaba de revolucionaria. Una unidad de las izquierdas que quedó plasmada en el Frente Popular, una coalición izquierdista formada para ganar las elecciones de 1936 y propuesta por el Partido Comunista. De nada le valió a Gil Robles coligarse para formar su particular frente, el Frente Nacional, las elecciones las ganó el Frente Popular. Cinco meses más tarde una jauría de militares comenzaron una guerra que duraría tres años y cuyas consecuencias fueron 40 años de represión, atraso y aislamiento. Un golpe de estado, un levantamiento militar que hoy en día es imposible que se repita.

Hoy, ahora, ya llevamos cumplido casi un Trienio Negro, la derecha nos está quitando todo lo conseguido desde 1978, tal y como hizo la CEDA en 1933 y hasta febrero de 1936. La izquierda española tiene la obligación de ponerse de acuerdo, llevando a cabo un gran ejercicio de generosidad que permita diseñar un objetivo común apartado de intereses partidistas, un objetivo común que no puede ser otro que acceder democraticamente al poder y desde él, y también democraticamente, tejer los mimbres que hagan posible que España vuelva a ser republicana. Ahora es el momento.

Desde numerosas organizaciones, unas con solera, otras de nuevo cuño ya se prepara el terreno para la necesaria convergencia de las izquierdas. Un buen amigo me envía información sobre una gran asamblea organizada por “Ganemos Región de Murcia” a la que acudirán representantes de fuerzas políticas y sociales de la Izquierda para poner las bases de una candidatura unitaria, tendrá lugar en Murcia el próximo 27 de septiembre.

Benito Sacaluga.



23 de julio de 2014

GANA LA BANCA



(1) Si a casi todos nos gustan las películas de atracos, si el cine ha hecho del ladrón de bancos una figura mítica imprescindible, es porque siempre intentamos corregir los desajustes de la realidad mediante el truco de la ficción. O dicho de otra manera, porque entre dos formas establecidas de robar, los ciudadanos de a pie elegimos la pequeña, la romántica, la que hace menos daño. Desde el 2008 hemos asistido impotentes a un robo a escala planetaria en que la banca nos ha metido la mano en el bolsillo, nos ha arrebatado los ahorros y el futuro, y luego nos ha echado la monserga de que la culpa es toda nuestra, por vivir por encima de nuestras posibilidades, como si hubiéramos comprado cada uno dos áticos. Para remate de este latrocinio mundial, en Europa los tipos que manejan los billetes no sólo deciden a su antojo sobre la política y la economía de cada país sino que han dado dos incruentos golpes de estado, uno en Grecia y otro en Italia, quitando a los líderes electos y colocando títeres de la banca en su lugar, mientras el público nos seguimos chupando el dedo. Como en el cine, comiendo palomitas.

Aquí, como siempre, el fenómeno se ha vivido de un modo peculiar, muy español, que por algo Spain is different. Más que una estafa kilométrica, un robo limpio o un butrón bursátil de alta tecnología, lo que ha habido es un palo a la española, un atraco a las tres, un dame algo que luego te lo devuelvo, un timo de la estampita de ésos en los que Tony Leblanc bizqueaba y babeaba debajo de una boina mientras le endosaba a un pobre paleto recién desambarcado en la estación de Atocha un maletín de recortes de periódico. Entre Solbes, Rato, Montoro, Guindos y unos cuantos altos ejecutivos de la banca, todos también debajo de la misma boina, se lo han llevado crudo, del verbo crujir: más de 60.000 millones de euros públicos, o sea, suyos y míos, de los cuales todavía no hemos recuperado ni un 4%. Ni lo vamos a recuperar. La verdad es que, con esos intereses, nos habría salido más barato recurrir a la familia Tataglia.

No sé si recuerdan aquella promesa que hizo Mariano allá por junio de 2012, hace ya más de dos años, cuando dijo que el rescate pedido a Europa era un crédito a la banca y que lo iba a pagar la banca. Probablemente no la recuerden, porque las promesas marianas llevan debajo una letra pequeña que no la entiende ni el propio Mariano, pero que viene a decir que se autodestruirá a los cinco segundos y que mejor no usarla ni para recoger una caquita de perro, porque se va a romper de frágil que es y se le queda a uno la mano llena de promesa. Ahora se comprende cómo es que no había dinero para las pensiones, ni para los hospitales, ni para los colegios, ni para ayudas sociales: había que empedrar de oro los suelos de los bancos en cuyos consejos de dirección iban a sentarse luego los cerebros del robo. Sólo con la venta del Catalunya Banc, en una subasta de buitres rapiñada por el BBVA, el Estado español da por perdidos más de once mil millones de euros. El Estado Español, o sea, usted y yo, mayormente. En medio de la peor crisis de las últimas décadas, mientras se siguen destruyendo docenas de miles de puestos de trabajo y la economía cae en picado, el Santander, el BBVA, el Popular y el Sabadell publican unos beneficios que cuadruplican los de 2013. Y a cambio, igual que con Tony Leblanc, recortes de periódico. Adiós, panolis.

(1) Autor : David Torres. Publicado en Publico.es

22 de julio de 2014

EL CERDITO DE LAS PENSIONES




Corría el año 1995 cuando el PSOE se llevó a los partidos políticos a Toledo para analizar los problemas estructurales del sistema de seguridad social y a partir de ahí establecer las principales reformas que deberían acometerse para garantizar en el tiempo el sistema de pensiones español. Se aprovechó para el debate una proposición no de ley de Convergència i Unió que propuso la inclusión de una ponencia sobre la cuestión de la seguridad social en la comisión de presupuestos del Congreso de los Diputados de España. De las reuniones salió el denominado Pacto de Toledo, unos acuerdos que en lineas generales venían a garantizar el pago de las pensiones y el mantenimiento del poder adquisitivo de los pensionistas. Dichos acuerdos se materializaron en quince recomendaciones, de las que la 2ª establecía la constitución de unas reservas para su disposición en caso de disminución de las aportaciones de los trabajadores y empresas y la 11ª ordenaba el compromiso inviolable del Estado a través de sus diferentes gobiernos para el mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones. 

En 1997, con la Ley 24/1997, de 15 de julio, de Consolidación y Racionalización del Sistema de Seguridad Social, nace por fin el Fondo de Reserva, aunque no es hasta el año 2000 cuando se considera constituido al recibir su primera aportación: 601 millones de euros. Tendrían que pasar otros tres años hasta que se estableciesen las normas jurídicas que lo regulasen (La Ley 28/2003 y el Real Decreto 337/2004). De forma resumida el mantenimiento del poder adquisitivo se conseguía aumentando las pensiones anualmente en un porcentaje similar al Indice de Precios al Consumo (IPC) y se establece que la disposición del Fondo de Rerserva queda supeditada a la existencia un déficit en la Seguridad Social provocado por un desfase entre ingresos y gastos. Este déficit justifica usar el Fondo de Reserva para atender las necesidades de los beneficiario de pensiones contributivas y las disposiciones del  mismo quedan reguladas  por el artículo 4 de la Ley 28/2003, que establece que sólo se podrá disponer como máximo del equivalente al 3% del gasto anual destinado a la financiación de las pensiones de carácter contributivo y demás gastos necesarios para su gestión.

Según las estadísticas disponibles a partir del año 2005 el Fondo de Reserva ha evolucionado de la siguiente forma:

Año 2005: Reserva al 31 de diciembre: 27.184 millones.
Año 2006: Reserva al 31 de diciembre: 32.739 millones. Aumenta   5.555 millones = + 20.4%
Año 2007: Reserva al 31 de diciembre: 41.150 millones. Aumenta   8.411 millones = + 25.6%
Año 2008: Reserva al 31 de diciembre: 57.223 millones. Aumenta 16.073 millones = + 39.0%   
Año 2009: Reserva al 31 de diciembre: 60.022 millones. Aumenta   2.799 millones = +   4.8%
Año 2010: Reserva al 31 de diciembre: 64.735 millones. Aumenta   4.713 millones = +   7,8%
Año 2011: Reserva al 31 de diciembre: 66.814 millones. Aumenta   2.079 millones = +   3.2%
Año 2012: Reserva al 31 de diciembre: 63.008 millones. Baja        -3.806 millones = -    5.7%
Año 2013: Reserva al 31 de diciembre: 53.744 millones. Baja        -9.234 millones = -  14,7%

De los datos anteriores concluimos fácilmente que durante le época del último gobierno del PSOE la denominada "hucha de las pensiones" aumentó en 39.630 millones, ni más ni menos que un aumento del 145,78%, una hermosa "herencia" que el Partido Popular recogió y que lleva dilapidando desde su última ocupación de La Moncloa. Entre 2012 y 2013 dispuso de 18.651 millones, lo que nos dice que el PP ha retirado en dos años de legislatura el 28 % del importe que tenía en Fondo cuando llegó al Gobierno. Sumemos a estas disposiciones del dinero del Fondo los 5.500 millones que efectuaron el 1 de julio actual y los 500 millones de los que han dispuesto el pasado lunes día 21 y la cifra total sacada del Fondo por el PP asciende a 24.751 millones, si a esta cifra sumamos las previsiones del propio gobierno de disponer de otros 5.500 millones en diciembre de este año iniciaremos el año 2015 con unas reservas en el Fondo de aproximadamente 42.244 millones un 36,77 % menos de lo que había cuando Rajoy prometió el pan y la sal. Todo un logro que apoya las constantes falsedades sobre la recuperación económica que el PP repite sin cesar y sin vergüenza.

Por otro lado si las disposiciones del Fondo atentan contra la seguridad del sistema de pensiones, aún se produce un perjuicio añadido ya que para poder efectuarlas y dado que no hay dinero en cuenta corriente (había 1.225 millones a inicios de 2014), es necesario vender parte de los activos financieros en los que el Fondo tiene invertido el dinero, fondos que a primeros de 2014 ascendían a 53.742 millones y que aparte de la minusvalía originada por su venta anticipada dejan de producir intereses. 

Tengamos ahora en cuenta que como consecuencia de los bajos salarios actuales, no digamos ya los mínimos o los temporales, el importe de las cotizaciones que efectúan trabajadores y empresarios baja igualmente ya que su importe es un porcentaje del salario devengado. Así, si los salarios se han reducido en un 20% el mismo porcentaje han descendido las cotizaciones.

Del mantenimiento del poder adquisitivo de las pensiones y teniendo en cuenta la última subida del 0,25%, mejor no hablar para no caer en la tentación de al menos insultar al Partido Popular en pleno.

Ante esta espeluznante situación el PP calla y se felicita por su gestión, y la banca y las compañías de seguros se frotan las manos viendo como aumentan exponencialmente las contrataciones de planes de pensiones privados y el aumento de las aportaciones en los ya existentes. Si alguien duda de que el Partido Popular no es capaz de cargarse el sistema de pensiones está en un error, ya lo está haciendo.

Benito Sacaluga.

12 de julio de 2014

BOCAZAS




Según la RAE el calificativo de bocazas se aplica a aquella persona que habla más de lo que aconseja la discreción. Normalmente los bocazas lo son para criticar desde la vehemencia a una persona, cayendo en la mayoría de las veces en el insulto y la descalificación. También es normal que este tipo de comportamientos se produzcan de forma publica, en caso contrario, reduciéndolo al terreno estrictamente privado el bocazas no es feliz, el bocazas necesita público, a ser posible entregado. 

La formación "Podemos" ha iniciado acciones judiciales contra Eduardo Inda, director adjunto del diario "El Mundo" y contra Esperanza Aguirre, actualmente presidenta del Partido Popular de Madrid,  a cuenta de las reiteradas manifestaciones de ambos "personajes",  acusando a "Podemos" y a sus lideres de apología del terrorismo y financiación ilegal. Esperanza parece que se va a retractar de lo dicho, sabe que tiene todas las de perder si la querella se tramita, sin embargo Inda sigue en sus trece, provisto de su inseparable tablet deambula por los platós televisivos dedicados a esas tertulias de "todologos" ( asi es como califica el profesor Carlos Taibó a los tertulianos), citando los evangelios (San Mateo 18, 21-19,1) para decirnos que volverá a decir lo que ha dicho "setenta veces siete", olvidando que la cita evangélica se refiere al número de veces que se ha de perdonar al ofensor y no al número de veces que se ha de ofender al ofendido, y esto último lo que Inda está haciendo. Inda también sabe que la justicia le condenará, oír sus argumentos defensivos produce una hilaridad cercana a la descojonación,  pero su orgullo de mediocre y su ignorancia le hacen perseverar en sus acusaciones, esperando quizás un milagro con la mediación de algún juez arrebatadoramente católico. Sus colegas "todologos", con la boca más grande o más chica, ya le han condenado. 

Sorprende que Inda utilice el plural cuando se refiere a la demanda presentada por Podemos, intentado meter a su diario en el saco del problema cuando la demanda es exclusivamente contra él. Teniendo en cuenta la trayectoria del "personaje" mucho me temo que "El Mundo" le dejará a los pies de los caballos y aprovechará el asunto para hacer limpia, no sería la primera vez que este grupo editorial mueve la silla de Inda, incluso para relegarle a la simple condición de reportero tal y como sucedió en 2011 al ser destituido como director de "Marca", castigo que no impidió que un año más tarde el "reportero" fuese imputado por un juzgado de Barcelona por los delitos de calumnias e injurias, tras ser denunciado su diario por Artur Mas, a quien se acusaba en las páginas de "El Mundo" de desvío de fondos a cuentas corrientes en el extranjero. 

Desde el Partido Popular se apoyan las "tesis" de Aguirre y de Inda. Ahora que andan de "ejercicios espirituales" en un camping, a imagen y semejanza de la OJE (Organización juvenil fundada en 1960, encuadrada entonces en la Delegación Nacional de Juventud, absorbiendo la antigua organización obligatoria Frente de Juventudes y la voluntaria "Falanges Juveniles de Franco" en una nueva organización de carácter voluntario, como parte del Movimiento Nacional franquista y que hoy en día sigue en activo). Los barones y los bufones del partido no pierden ocasión para adoctrinar a sus correligionarios en evitación de ser inducidos por las hordas populistas bolivarianas, que a modo de comandos se han instalado por toda España y ya han puesto un pie en Bruselas, con la criminal intención de subvertir el orden democrático tal y como acaba de exponer el irrepetible Carlos Floriano en su particular arenga a los campistas, llegando a calificar a Pablo Iglesias (sin nombrarle) de telepredicador y reafirmándose en su lucha sin cuartel contra aquellos que, según él, insultan a nuestra democracia, para acto seguido votar favorablemente un decreto ley, que junto con la modificación del Art. 135 de la Constitución llevado a cabo por PP y PSOE, supone el mayor golpe dado a la democracia desde 1978.

Tampoco han faltado al camping para sumarse al ataque sin argumentos contra "Podemos" la vicepresidenta del gobierno y varios ministros/as, ataques cuyas palabras han sido "judicialmente" medidas, a sabiendas de que en "Podemos" ya no están para aguantar más insultos ni más atribuciones gratuitas de delitos.

También gracias al camping pepero hemos podido saber que la vicepresidenta sigue un estricta dieta de sandwich a palo seco de a 2,50 € la unidad, me imagino que diligentemente transportado hasta su despacho por algún bedel del Congreso o de la Moncloa, olvidando que hoy en España muchos niños pensarían que les ha tocado la lotería si uno de esos sandwiches cayeran en sus manos, más ahora que ya en los cubos de la basura solo se encuentran cáscaras caducadas. Otra bocazas. Puede que la vice esté a dieta, desde luego le vendría bien, pero debe ser la única. Yo os invito a todos a daros una vuelta por les restaurantes que rodean el Congreso y el Senado cualquier día laborable. En el improbable caso de que encontréis una mesa libre, podréis comprobar como nuestros representantes disfrutan de manjares hoy prohibidos para la clase trabajadora, acompañados de venerables vinos y delicados postres, para después en plena digestión aprobar, por ejemplo, media docena de recortes. Me gustaría saber que opina Duran y Lleida de esto de la austeridad desde su habitual habitación del Hotel Palace de Madrid, mientras se ajusta su siempre impecable corbata de Loewe antes de dirigirse al Congreso, para ver como araña algo de pasta a cambio del "democrático" apoyo a las políticas del partido gobernante.

Demasiados bocazas y muchas personas sin nada que llevarse a la boca.

Benito Sacaluga.





10 de julio de 2014

LAS LEYES DEL MÁS FUERTE



En 2011, nada más llegar a la Moncloa el Partido Popular nos obsequió con un decreto ley aprobado el 31 de diciembre, un regalo de navidad que alegró a unos pocos y entristeció a muchos y que vino a significar una agresión a todo el cuerpo de Derechos de la mayoría social: trabajadores, funcionariado y personal laboral en las Administraciones Públicas, parados, personas dependientes y pensionistas. Ocho mil novecientos millones de euros en recortes acompañados de una subida del IRPF principalmente a cargo de la clase trabajadora. Ni se tocó el impuesto de sociedades, tampoco los relativos a las SICAV. Ordeno y mando.

En aquel momento los recortes y la subida de impuestos desfavoreció al 99% de la población: 18 millones de personas asalariadas, 5 millones de personas paradas, la juventud, 8,8 millones de pensionistas, las personas dependientes, las excluidas, las necesitadas........., todo ello por decreto, es decir sin que el parlamento pudiera hacer nada para impedir el ordeno y mando de un partido que se presentó a las elecciones prometiendo bajar impuestos y acabar con el paro entre otras muchas propuestas populistas. Propuestas que según ellos se efectuaban desde una pretendida ignorancia de la situación real de la economía española. En realidad un fraude electoral más. Una campaña populista e indecente dirigida a unos españoles desesperados por la crisis, una maniobra electoral que ahora pretenden atribuir a Podemos para justificar el resultado de las últimas elecciones europeas sin querer darse cuenta de que Podemos no ha engañado a nadie, por mucho que se empeñen en calificar a sus votantes como unos pobres ignorantes encantados por la inexistente flauta de Pablo Iglesias, nada más lejos de la realidad.

Ahora se nos anuncia un nuevo golpe de mano del gobierno materializado por un decretazo que modificará ni más ni menos que 26 leyes vigentes sin que se pueda efectuar un debate parlamentario. Ordeno y mando. El nombre de esta nueva agresión a la democracia se corresponde con "Decreto-Ley de Medidas urgentes para el Crecimiento, la Competitividad y la Eficiencia" y parece ser que incluye, ni más ni menos, que 47 medidas económicas, un engendro legislativo de, ni más ni menos, 172 páginas y cuyas disposiciones afectan a, ni más ni menos, nueve ministerios. Sorprendentemente esto sucede al mismo tiempo que el Gobierno lanza propuestas encaminadas a la regeneración democrática. El colmo de la desvergüenza.

La oposición en bloque se opone al decretazo y hasta lo califica de abuso de poder (que lo es) al mismo tiempo que amenaza con recurrir al Tribunal Constitucional (que es perder el tiempo), un recurso alternativo al del pataleo o más bien acompañante del mismo. El PP, otra vez desde el colmo de la desvergüenza, reclama dialogo y colaboración a la oposición. Para llorar.

Después de la abdicación real y el aforamiento exprés parece ser que el PP le ha tomado gusto a las prisas, unas prisas que a la vuelta de sus vacaciones estivales se aplicarán a la reforma de la ley electoral en su propio beneficio y que sin duda será aprobada gracias a su mayoría parlamentaria antes de que finalice 2014, todo ello sin respetar que el próximo año hay elecciones de todo tipo cambiando las reglas del juego deprisa y corriendo y por supuesto sin respeto de ningún tipo a los españoles.

El PP esgrime su mayoría absoluta en el Congreso olvidando que solo le han votado el 30,37 % de los españoles con derecho a voto y además en algunas circunscripciones en coalición con otros partidos como UPN, PAR, EU y CCN, lo que viene a suponer que un 69,63 % de los votantes españoles están sometidos al ordeno y mando de una escasa tercera parte de la población con derecho a voto. Poco esfuerzo hay que hacer para llegar a la conclusión de que en realidad el PP no tiene mayoría absoluta, es más ni siquiera tiene mayoría. Está claro que los resultados electorales le dan un poder absoluto en el Congreso, tan claro como que lo ejerce despreciando a los 2/3 de los españoles, comportamiento este que aún siendo legal dista mucho de ser autenticamente democrático. Y siguiendo con las mayorías es un dato que la abstención representó en 2011 la autentica mayoría, 11.113.050 (31,06 %) de abstenciones frente a los 10.866.566 votos recaudados por el PP.

Un decreto ley, en general, es una norma con rango de ley, emanada del poder ejecutivo, sin que medie intervención o autorización previa de un Congreso o Parlamento, una norma contemplada en nuestro ordenamiento jurídico para ser dictada en determinados casos y siempre en virtud de razones de urgencia. En este caso la urgencia en la aplicación de las medidas brilla por su ausencia. Disposiciones como la regulación del empleo de drones es el botón que sirve de muestra para negar la urgencia de las medidas. Por otro lado si lo que se pretende es incentivar el empleo hubiera bastado con ceñirse vía decreto a este tema concreto y tramitar parlamentariamente, democraticamente, el resto.

Este es el PP, la derecha política, la extrema derecha, en estado puro : Ordeno y mando. Pero la culpa no es solo de ellos, la culpa es de una sociedad que sigue aletargada a pesar de la ingente cantidad de palos recibida, desengañada y engañada al mismo tiempo que resignada, sin darse cuenta del potencial de poder que tiene.

Benito Sacaluga





7 de julio de 2014

DINERO BOLIVARIANO




Banesco (Banesco Banco Universal C.A.) es el principal grupo privado bancario de la República Bolivariana de Venezuela y también entre otras cosas la entidad financiera que se ha quedado con las cajas gallegas quebradas. El presidente de la Xunta, Alberto Nuñez Feijóo forzó la fusión de las antiguas entidades gallegas Caixa Galicia y Novacaixa en Novagalicia, con lo que provocó la quiebra del grupo resultante. Feijoo solo buscaba tener un gran banco gallego, pero creó un gigante inviable. Los graves errores de gestión, sobre todo de José Luis Méndez, director general de Caixa Galicia, han resultado carísimos para los contribuyentes. Feijoo apostaba por los venezolanos porque mantendrán la sede en Galicia y destruirán menos empleo que si Novagalicia hubiera sido adquirida por alguno de los grandes bancos españoles. Curioso.

La noticia de la compra, que llevaba gestándose desde finales de 2013, ha sido prácticamente silenciada por los medios informativos nacionales. La implacable persecución llevada a cabo sobre Pablo Iglesias (Podemos) basada en sus relaciones con el gobierno venezolano aconsejaban ocultar en la medida de lo posible las negociaciones del presidente de la Xunta y el regulador español con una entidad venezolana. Banesco ya poseia un banco en España, concretamente el banco gallego Etcheverría, el banco más pequeño y más antiguo de España (va a cumplir 300 años), en total después de la operación de compra de Novagalicia el banco venezolano contará con 789 sucursales repartidas por toda España, principalmente en Galicia. La nueva denominación es Abanca.

A diferencia de otras adquisiciones de cajas efectuadas por bancos españoles, en esta ocasión la venta se hace sin ningún tipo de ayuda pública. Las condiciones del contrato de compra-venta no incluyen la concesión de un esquema de protección de activos (EPA) ni garantía adicional a los compromisos iniciales ofrecidos por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) respecto a determinados riesgos a los que podría tener que hacer frente NCG en el futuro, los bancos españoles que pujaron por la compra exigían un mínimo de 2.000 millones a fondo perdido en concepto de garantías en previsión de futuras pérdidas. Los expertos alaban la llegada de Banesco porque minimiza el coste de la crisis para el contribuyente y supone más competencia en el mercado.

El pasado 26 de junio de este año se materializó el acuerdo en Santiago de Compostela, al final de acto el presidente de la Xunta se dirigió a los venezolanos en los siguientes términos: "Galicia espera mucho de ustedes como tierra exigente y también agradecida". Hoy mismo, 7 de julio, Abanca ha devuelto a la Sareb 182,74 millones de euros tras un ajuste en la valoración de los activos que la entidad rescatada traspasó al "banco malo".Para compensar esta diferencia, Abanca ha devuelto a la Sareb 1.826 bonos por importe de esos 182,74 millones y la Sareb ya los ha amortizado.

Diariamente asistimos a una maniobra de descalificación de Pablo Iglesias, casi de criminalización por haber impartido cursos y conferencias en Venezuela a instancias del gobierno de Hugo Chavez. Desde medios como El Mundo, La Razón o Periodista Digital, la campaña de desprestigio ya rebasa la linea de comportamiento político para lanzarse sin ningún tipo de escrúpulo al insulto personal, llegando también a lanzar al aire que Iglesias y sus organizaciones están siendo financiadas por el gobierno venezolano, insinuando incluso la posibilidad de una financiación irregular a pesar de que el trabajo de Iglesias en Venezuela (completamente legal) se llevó a cabo hace años y de que la formación Podemos tiene al día de hoy pocos meses de vida. Prensa y televisiones afines al Partido Popular, ayudados por un camarero exótico (hoy militante de Vox), alumnos seleccionados de la Facultad de Ciencias Políticas y miembros de la oposición a Maduro se lanzan diariamente como perros sobre una presa que no está a su alcance, ni lo estará, cada vez más rabiosos por su fracaso, especialmente Eduardo India, un periodista amarillo de tres al cuarto con una trayectoria profesional plagada de incidentes, despidos incluidos y al que Ramón Calderón llegó a calificar públicamente de psicópata. 

Bueno sería que Inda, Marhuenda, Cuesta, Rojo y compañía nos dieran su opinión sobre la operación con el banco venezolano, iniciada por la Xunta y negociada por el FROB. Si según ellos Iglesias está relacionado con Venezuela y por ello se le crucifica, siguiendo este criterio ¿que tendría que hacerse con aquellas instituciones públicas españolas que negocian con el principal banco venezolano, que viene a España a comprar cajas de ahorros?, o con aquellos bancos españoles que tienen oficinas en Caracas, como por ejemplo el Banco de Santander.

¿Tendrá la Xunta o algún ayuntamiento gallego algún préstamo en Banesco? ¿Se estarán financiando con dinero venezolano?. Puede que no les haya dado tiempo a solicitarlos, pero seguro que los tenían en las cajas gallegas hoy propiedad del banco venezolano y por tanto el dinero se lo deben a el. Cosas de la vida.

Lo peor de todo esto es que se está llevando a cabo un ataque contra la República Bolivariana de Venezuela y contra las izquierdas venezolanas, ofreciendo información sesgada, partidista y en ocasiones falsa, a Podemos poco le afectan estas rabiosas dentelladas lanzadas al aire y que, a lo más seguro, acabaran por morder las propias lenguas de las bocas que las lanzan.

Benito Sacaluga







3 de julio de 2014

EDUARDO MADINA Y LA MEMORIA HISTÓRICA




Trascripción del documento "La impostura e inmoralidad de una Proposición no de Ley del Grupo Socialista", elaborado por Grupo Nizkor, relativo a la Proposición No de Ley efectuada por el Grupo Parlamentario Socilista y firmada por Eduardo Madina, actualmente candidato a la Secretaria General del PSOE.

El 6 de marzo de 2012 el Grupo Parlamentario Socialista presentó en el Congreso de los diputados la Proposición no de Ley Núm. 162/000239, bajo el título "Proposición no de Ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, sobre derechos y medidas en favor de quienes padecieron persecución o violencia durante la guerra civil y la dictadura", la cual está firmada por Ramón Jáuregui Atondo, Diputado, y, Eduardo Madina Muñoz, Portavoz del Grupo Parlamentario Socialista.

El documento parlamentario en cuestión, al igual que la práctica totalidad de las proposiciones "no de ley", ha pasado desapercibido. Este tipo de propuestas no es más que un "brindis al sol" por parte de los Grupos parlamentarios en el Congreso dado que, caso de ser aprobadas, no tienen valor de ejecución imperativa, como sucede con las leyes, de ahí su vacuo nombre.

El ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, encomendó en su día al Diputado Ramón Jáuregui la tarea de instrumentar todo el procedimiento puesto en marcha desde Moncloa para hacer frente a la cuestión de las víctimas del franquismo y la legalidad republicana puesta en evidencia por nuestro informe "La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas", hecho público en 2004.

Esta instrumentación supone la maniobra más perversa llevada a cabo desde la aprobación de la Constitución de 1978, y, por tanto, de los acuerdos de impunidad que conllevó la denominada "transición democrática", esto es, la "transición post-franquista" que permitió la legalización del franquismo, como quedó reflejado en la aberrante ley denominada "Ley de la Memoria".

Ramón Jáuregui enfrentó las asociaciones que se adhirieron a nuestro documento "La cuestión de la impunidad en España y los crímenes franquistas". Esto no es un eufemismo. Nuestra organización representó a otras organizaciones en calidad de portavoz en varias reuniones celebradas en sede parlamentaria, donde nos dejó muy claro que no haría nada para promover el reconocimiento legal de las víctimas del franquismo, defendiendo posiciones que están más cerca de Falange que de cualquier propuesta de libertades civiles o concordante con el derecho internacional |1|.

Supimos durante muchos años que desde Moncloa se dirigía esta campaña perversa que extendía incluso su actuación a terceros países, como explicamos en nuestro documento "La Sentencia absolutoria de las actuaciones del Juez Garzón condena a las víctimas republicanas a la desigualdad jurídica".

No obstante, era imposible denunciarla como tal, porque desde Moncloa se actuó con los parámetros de una operación de contrainteligencia, y, por ende, se utilizaron todos los mecanismos propios de una operación de esa naturaleza, cuya finalidad última no era otra que la de consolidar el por nosotros denominado "Modelo español de impunidad" y desarticular el conglomerado de asociaciones que surgieron en aquellos años.

Ésta es la razón, y no otra, de la total falta de transparencia |2| de todos y cada uno de los pasos que se dieron desde la Vicepresidencia del Gobierno a través de María Teresa Fernández de la Vega y que, después de la renuncia de ésta, fueron asumidos directamente por José Luis Rodríguez Zapatero a través de un gabinete clandestino en el que se utilizaron diplomáticos de carrera y otros especialistas en operaciones "especiales" e ingeniería jurídica, incluido el entonces juez Baltasar Garzón.

Ésta es la importancia de la Proposición no de Ley de 6 de marzo de 2012, que pasará a la historia de la libertades civiles como parte de la humillación permanente en que viven y sobreviven las víctimas del franquismo fuera y dentro de España.

Se trata de un texto único porque el Grupo Parlamentario que lo presenta reconoce y asume toda una serie de maniobras en un documento público y en sede parlamentaria. Tiene por tanto el valor de prueba indubitable ante la historia y ante las víctimas, similar al de una declaración de culpabilidad, dado que nunca antes el Grupo Parlamentario había reconocido las actuaciones que recoge la Proposición no de Ley.

Ahora sabemos fehaciente y legalmente que el Gobierno de Rodríguez Zapatero implementó de forma deliberada y sistemática una serie de medidas ilegales, alegales y de ingeniería social, y que, mediante este documento, el Grupo Parlamentario Socialista las asume.

El documento comienza con una frase "célebre" que es "per se" un manifiesto de hipocresía y de ilegalidad y que dice así «En 1978 quizá no era razonable (o simplemente era imposible), desenterrar a los muertos; en 2012 es un espanto que sigan enterrados.»

I) La primera cuestión que se nos oculta es lo que ocurrió en 1978: la denominada "transición democrática" no sólo ignoró la cuestión de las víctimas republicanas, sino que legalizó el franquismo, legalización que arrancó con la aceptación de un monarca designado por Francisco Franco Bahamonde. Juan Carlos de Borbón y Borbón "juró", valga la expresión, lealtad al Caudillo y a los Principios del Movimiento Nacional y Leyes Fundamentales del Reino el 23 de julio de 1969, al aceptar su nombramiento como sucesor de Francisco Franco a título de Rey. En su discurso de 22 de noviembre de 1975, al ser proclamado rey por las Cortes franquistas, D. Juan Carlos de Borbón recuerda que su título de rey deriva de las Leyes Fundamentales del Reino. Este hecho nos exime por sí solo de mayores comentarios. |3|

El mantenimiento de la legalidad franquista era incompatible con el reconocimiento a las víctimas republicanas de su carácter de víctimas y al régimen franquista de su carácter criminal de conformidad con la definición que de tal régimen hacen las Naciones Unidas en fecha tan lejana como el 12 de diciembre de 1946, en que la Asamblea General de esta Organización aprueba su resolución 39(I), en la que declara que "(a) En origen, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es um régimen de carácter fascista, establecido en gran parte gracias a la ayuda recibida de la Alemania nazi de Hítler y de la Italia fascista de Mussolini;"

Con ser estos hechos terribles, el segundo enunciado de la cita elegida por el Grupo Socialista expresa claramente la perversión del lenguaje de una proposición que es jurídicamente ilegal, moralmente despreciable y, desde el punto de vista de la lógica formal, manifiestamente irracional. Tras afirmar que si bien en 1978 era imposible "desenterrar", la segunda proposición expresa que en cambio, en 2012, "es un espanto que sigan enterrados".

Es decir, el Grupo Parlamentario Socialista y sus asesores jurídicos, en la proposición presentada, sancionan y proponen en sede parlamentaria -como lo hicieron con la llamada "Ley de la Memoria"- que se lleven a cabo desenterramientos sin cumplir con las normas rituarias penales de toda sociedad civilizada. Esta afirmación no sólo esconde en sí misma una profunda ilegalidad, sino que es indigna de un profesional del derecho que tiene la obligación de decir la verdad en cuanto a cuestiones procesales y legales se refiere.

Es claro que no existe el derecho al desenterramiento fuera del procedimiento ritual penal y este documento en sede parlamentaria nos permite afirmar que el Gobierno de Rodríguez Zapatero ha dirigido la mayor operación de destrucción de pruebas de crímenes contra la humanidad de un régimen fascista en Europa Occidental después de la IIGM.

El documento afirma "se han realizado casi 6000 exhumaciones, en casi 300 fosas; en un trabajo que sigue abierto;". Lo que no dice es que se hicieron en forma ilegal en la práctica totalidad de los casos y, por lo tanto, la destrucción de pruebas se ha consolidado. Este hecho es conocido y hasta este documento sabíamos que había asociaciones que de buena fe realizaron estos actos ilegales y otras que lo han hecho de manifiesta mala fe, pero lo que cambia cualitativamente la cuestión es el reconocimiento de que fue parte de una acción gubernamental.

La novedad que se desprende de este documento parlamentario es el reconocimiento de la actuación gubernamental en lo que a evidencia material de crímenes se refiere, y, por ende, que las exhumaciones obedecieron a un plan deliberado y sistemático dirigido por el Gobierno legal, en dejación de sus deberes de cumplimiento de la ley y de garantía de derechos, y, violando, no sólo el derecho interno, sino el derecho internacional y especialmente el surgido de la doctrina de Nuremberg.

Para entender la perversidad de la Proposición no de Ley es necesario leer el "Auto confirmando que los jueces naturales del lugar de los hechos son competentes para desenterrar e identificar a las víctimas del franquismo", de fecha 28 de marzo de 2012, en el que el Tribunal Supremo deja muy claro cómo debe ser el procedimiento de desenterramiento y que la jurisdicción es exclusivamente de los jueces naturales. Este Auto no innova, sino que simplemente viene a ratificar que las normas rituarias forenses son de aplicación a los restos de las víctimas del franquismo.

Lo que ocurrió, vistos los documentos judiciales, es que el Fiscal General, por órdenes del entonces presidente Rodríguez Zapatero, decidió no utilizar los juzgados territoriales e inducir a las asociaciones a realizar los desenterramiento ilegales, con el agravante de que ambos, Fiscal y Presidente del Gobierno, son funcionarios públicos obligados a cumplir y hacer cumplir las leyes.

La Proposición no de Ley también utiliza en forma torticera las referencias a la Sentencia Nº 101/2012, absolutoria de D. Baltasar Garzón Real |4| por delito de prevaricación, sentencia, por otra parte, indigna de profesionales del derecho que se suponen obligados a la ética en el ejercicio profesional. La Sentencia en cuestión se refiere a si Baltasar Garzón prevaricó o no y, por lo tanto, no puede ser usada con otra finalidad, como pretenden los autores de la Proposición no de Ley. (Para un análisis más pormenorizado de esta sentencia ver el documento "La Sentencia absolutoria de las actuaciones del Juez Garzón condena a las víctimas republicanas a la desigualdad jurídica").

Sirva lo siguiente como ejemplo claro de lo que queremos decir: la Proposición no de Ley utiliza en su exposición de motivos el Párrafo 5º de la sentencia referida, que dice textualmente: «Los testimonios oídos en el juicio oral narraron los sentimientos de los familiares de los desaparecidos, el silencio que imperaba en los familiares al no poder hablar sobre los hechos acaecidos, incluso de la vergüenza padecida y lo horrible de la comparación entre la suerte de unos fallecidos y la de otros.»

Esta afirmación es falsa. Los testigos no lo eran en su calidad de víctimas del franquismo en un procedimiento que estuviera juzgando los crímenes del franquismo, lo eran en calidad de testigos de parte de la defensa del Juez Baltazar Garzón. La utilización procesal de personas mayores que no podían distinguir esta diferencia y que fueron llamados por los abogados de la defensa de Baltasar Garzón es desde el punto de vista de la ética profesional totalmente reprochable y no deberían haber sido aceptados por un tribunal en tal calidad.

II) El documento afirma "Casi 200.000 personas han adquirido la nacionalidad española como descendientes de españoles exilados;". Esto es manifiestamente falso. Se ha otorgado la nacionalidad a personas que son nietos de emigrantes y en algunos casos de exiliados.

Esta "graciosa concesión" no tiene nada que ver con lo solicitado por las asociaciones y que se refería a la legalización de los nacidos en el extranjero y registrados en los consulados bajo jurisdicción de la República española. O sea, lo que se solicitaba era el reconocimiento legal de los consulados republicanos a efectos de otorgar la nacionalidad española. |5|

La solicitud en concreto, recogida en el punto décimo del Plan de Acción estaba formulada en los siguientes términos: "Se procederá a la regularización jurídica de los problemas de nacionalidad española derivados del exilio y de los que son consecuencia de la inscripción de españoles en registros de autoridades legítimas de la II República, otorgando el mantenimiento de la doble nacionalidad de los exiliados y de sus descendientes en todos los casos".

El rechazo a la misma fue manifiesto y en su lugar, el entonces Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, durante la confección del programa para la campaña electoral previa al segundo mandato de José Luis Rodríguez Zapatero, tuvo la "brillante idea", para obviar las demandas de los descendientes de exiliados registrados en los Consulados de la II República, de asumir las demandas de los nietos de españoles en América Latina que exigían que se les otorgara la nacionalidad española |6|.

Entonces, por arte de birlibirloque y campaña de imagen por medio, se usó la campaña electoral del Partido Socialista en Argentina y Uruguay para ocultar las auténticas demandas de las víctimas republicanas y sus familiares en materia de nacionalidad.

Esto provocó el desconcierto en las asociaciones ya que, por un lado, era totalmente legítimo el derecho de los nietos, pero esto no tenía nada que ver con el origen del problema y, por el otro, el procedimiento legal para otorgar la nacionalidad a los nietos se podía hacer, como así ocurrió, usando las facultades del Registro Civil Central en un procedimiento administrativo denominado de recuperación de la nacionalidad.

De esta manera se burló lo solicitado por las asociaciones de víctimas y eso es lo que nos permite afirmar que las cifras recogidas son falsas. Esas cifras no tienen que ver con la cuestión de nacionalidad analizada más arriba que ha quedado pendiente para escarnio de las víctimas concretas de estos casos.

III) El documento afirma también que "más de 2.400 Niños de la Guerra han visto reconocida una prestación económica. En algunos casos, son pensiones que les han devuelto a la dignidad y a la supervivencia".

Esta proposición es manifiestamente inmoral y no recoge en forma alguna la cuestión de los niños de la guerra. Asumirla de la forma propuesta es de una hipocresía y alegalidad que no se puede aceptar en congresistas y, menos aún, si se auto-denominan socialistas. Afirmar que a esta categoría de víctimas se les ha reconocido una prestación económica a la que tendrían derecho si fueran ciudadanos españoles roza el esperpento.

La cuestión de los niños de la guerra está recogida en el punto décimo del Plan de Acción de nuestro informe y dice expresamente lo siguiente: "Reconstrucción de las listas de víctimas españolas en terceros países como consecuencia del régimen franquista, incluyendo especialmente a los denominados 'niños de la guerra', y solicitando, si fuera necesario, la colaboración internacional, especialmente en el ámbito europeo, para lo que se contará con las organizaciones de exiliados o de organizaciones extranjeras que hayan colaborado con el exilio republicano".

Lo que se solicitaba, y que es básicamente de sentido común, es que se elaborara un censo de niños de la guerra. Estos menores fueron a parar al menos a unos quince países y en la inmensa mayoría fueron acogidos de forma aceptable y humanitaria. Pero estos niños, que no pueden ser incluidos como beligerantes, perdieron la nacionalidad española y no volvieron nunca a España. De ahí la necesidad de recoger la excepción de "doble nacionalidad" (derecho sólo existente con países latinoamericanos) y de permitir que ellos y sus herederos pudieran obtener la nacionalidad española.

El problema de los denominados niños de la guerra |7| fue una cuestión que afectó a numerosos países al tratarse de menores, en muchos casos, indocumentados y sin nacionalidad, de la cual carecían al no haber sido reconocidos nunca por el régimen franquista. Precisamente esta problemática está en la base de las cuestiones de apatridia y refugio a las que la comunidad internacional hubo de hacer frente al término de la Segunda Guerra Mundial.

El caso de los niños de la guerra es especialmente grave en términos de política de Estado. No se entiende cómo un país que se auto-define como democrático puede desconocer esta realidad, negarles los derechos propios de un ciudadano español y considerar en cambio que con otorgar algunas pensiones especiales - que tienen que ver especialmente con los niños de la guerra en Rusia y cuya concesión ha sido utilizada desde un punto de vista despreciablemente anticomunista- el problema quedaba zanjado; sin embargo, niños de la guerra hay en Gran Bretaña, Bélgica, Alemania, Francia, Chile, Perú, Cuba y otros países.

En conclusión, lo que hizo el Gobierno Zapatero es continuar con la política de no reconocimiento practicada por el régimen de Franco, en un acto que es un escarnio para los derechos civiles y para todas las víctimas del fascismo, y, no sólo para los españoles.

IV) Podríamos desmenuzar de la misma forma las demás afirmaciones del documento relacionadas con los presos políticos, con los Brigadistas y las 1.300 "Declaraciones de reparación y reconocimiento personal expedidas por el Ministerio de Justicia", que no son más que fraudes legales para no dar solución a la cuestión de las víctimas del franquismo.

Como decimos en la introducción al documento que elaboramos en 2004: "Es necesario que se entienda que la justicia es lo contrario de la venganza. Es necesario que no se equipare, en un discurso perverso, el concepto de justicia al de venganza, pues ello posibilita que se considere al olvido como una de las bases del estado social de derecho. Ninguna sociedad puede sobrevivir al desconocimiento de su propia historia, por horrible que ésta sea".

V) Es evidente que el modelo surgido de la transición post-franquista está en crisis profunda y que no tiene solución debido a un profundo problema de ilegitimidad e ilegalidad que no permite su modificación constitucional.

Creemos por ello que la única solución es la convocatoria a unas cortes constituyentes cuyos miembros han de ser elegidos en elecciones libres en que los electores voten a candidatos individuales (y no mediante el actual sistema de listas cerradas elaboradas por las distintas formaciones políticas) que permitan superar el problema legal de la sucesión de la Corona y el problema que se derivaría de la auto-convocatoria de las Cortes actuales como asamblea constituyente prevista en la actual constitución post-franquista |8|.

La falta de adopción de leyes que hubieran puesto término a esta situación de impunidad y de no reconocimiento de las víctimas republicanas y del franquismo en general, lleva indefectiblemente a esta conclusión.

Para cerrar este documento recurrimos a una frase, que resume la cuestión de las víctimas republicanas, que creemos podría ser la definición de las causas de la crisis social y económica que afecta actualmente a España y que tiene que ver con aquella cuestión de que el problema son las causas y no las consecuencias:
"Del poder de perdonar sin límites, surge la impunidad de la delincuencia en todas sus formas; de la impunidad de la delincuencia en todas sus formas, la impunidad de todas la formas de maldad; de la impunidad de todas las formas de maldad, la descomposición de los gobiernos; de la descomposición de los gobiernos, la descomposición política de la sociedad"
Jeremy Bentham (1748-1832)

********************************

Notas:

1. Ver: "Declaración rechazando las opiniones públicas del diputado Ramón Jáuregui", disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/deudas.html; "Jáuregui, en defensa de la impunidad de los crímenes franquistas", disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/hoenigsfeld1.html; "Entre la cobardía moral y la ilegalidad", disponible enhttp://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/ilegal.html; "Jáuregui ataca de nuevo: declara que el Gobierno aprobará informes sobre Memoria Histórica el día 28 y defiende 'la seguridad jurídica del pasado'", disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/jauregui.html

2. Ver "Respuesta a la Presidenta de la Comisión Interministerial para el Estudio de las Víctimas de la Guerra Civil y del Franquismo", disponible en:http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/civf1.html; "Carta Abierta a la Vicepresidenta del Gobierno y Presidenta de la Comisión Interministerial para el Estudio de la Situación de las Víctimas de la Guerra Civil y el Franquismo, María Teresa Fernández de la Vega", disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/civfage.html

3. Ver:
4. El seguimiento documental del caso Baltasar Garzón se encuentra en:

5. Esta cuestión está recogida en el punto décimo del Plan de Acción y explicitado en el documento titulado "Informe sobre la Nacionalidad"


6. Ver: "España: avanza la ley para que descendientes de emigrantes puedan obtener la nacionalidad", disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/lmh6.html

7. Ver: "La cuestión de los Niños de la Guerra en cuanto víctimas y su estatus jurídico", disponible en: http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/refugio.html

8. Si bien el artículo 168.2 de la Constitución Española de 1978 no hace mención expresa a cómo han de ser elegidas las Cámaras, es perfectamente posible que las Cortes, al auto-disolverse convoquen a elecciones generales en las que los electores elijan los candidatos que han de integrar las Cortes constituyentes conforme al sistema de listas abiertas.

El actual artículo 168 dispone:

    "1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título Preliminar, al Capítulo II, Sección I del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de las Cortes.

    2. Las Cámaras elegidas deberán ratificar la decisión y proceder al estudio del nuevo texto constitucional, que deberá ser aprobado por mayoría de dos tercios de ambas Cámaras.
    3. Aprobada la reforma por las Cortes Generales, será sometida a referéndum para su ratificación."

2 de julio de 2014

¡ SANTIAGO Y CIERRA ESPAÑA !



Desde FAES, esa fundación que preside Aznar en sus ratos libres, que ha recibido millones de euros en subvenciones del Estado y que sigue recibiendo anualmente cantidades superiores al medio millón de euros, acaban de llegar a la conclusión de que en España debe suprimirse la figura del Salario Mínimo Interprofesional y que la prestación por desempleo deje de ser un derecho.

La idea de eliminar el salario mínimo (actualmente en 645 euros) busca, según FAES, "evitar que se convierta en una barrera para la entrada en el mercado laboral". 

Por otro lado, FAES quiere que la prestación por desempleo "deje de ser considerada como un derecho a cobrar una cantidad por haber trabajado, como podría ser una pensión de jubilación, y pase a considerarse más como un seguro que cubre una contingencia". 

En este sentido, plantea traspasar la indemnización por despido a un sistema de cuentas de ahorro individuales similar al modelo austriaco que podría implantarse "en estado puro o complementado con la modalidad de unos costes de despido moderados pero crecientes a cargo del empleador". Menuda comparación si tenemos en cuenta que la República de Austria está entre los diez primeros países del mundo con mayor renta per capita. 

Además, pide abaratar el despido para que el coste por despedir esté "en niveles más moderados" que los actuales.

Si no fuera porque a FAES y a Aznar ya nadie les hace caso las conclusiones de esta denominada fundación serían preocupantes, para mí que José María se lo debería hacer mirar acompañado de su esposa, la alcaldesa a dedo de Madrid, de forma tranquila y relajada mientras se toman un café con leche en la Plaza Mayor bajo la atenta mirada de ese Felipe III esculpido a lomos de un caballo que nunca galopó, a la sazón rey de España por parte de la “casta” austriaca, que murió de erisipela por culpa de que la penicilina aún no estaba descubierta. Un monarca que prefería dedicarse al noble arte de la caza y dejaba el gobierno de España en manos de sus validos, figura que él creó y que otorgaba a sus titulares la potestad de ejercer el patronato sobre la Corte con el beneplácito del Rey, estaban apoderados para actuar en nombre del monarca y cuyo primer beneficiado fue el todopoderoso Duque de Lerma. A pesar de haber transcurrido más de 400 años en España seguimos igual, el rey de caza y los validos gobernando a su placer e interés.

No obstante lo anterior, analicemos. Por si fuera poco como está el patio de revuelto va Aznar con sus "ideas" y de forma gratuita le da a Podemos más argumentos de los que hoy tiene, que parecían infinitos, para rebelarse contra un sistema tan podrido como el que hoy padecemos los españoles. Para mi que José María tiene el oculto propósito de volver a la Moncloa, esta vez a modo de caudillo para salvar a España de las hordas comunistas bolivarianas que nos invaden y por eso aviva el fuego.... y esto si que es para preocuparse.

Aznar, espera pacientemente a que Rajoy se pegue el batacazo en las próximas elecciones, de batacazos electorales Rajoy sabe un rato, para irrumpir con fuerza en el partido, aglutinar a lo más granado de la extrema derecha que milita en sus filas y presentarse ante sus electores naturales como el salvador de la patria. Sin duda, ya lo está haciendo Rajoy, acudirá al miedo y a la propaganda anticomunista para justificar su particular cruzada, esto no es nuevo y los españoles lo sabemos, o deberíamos saberlo.

Aznar intuye que a un fenómeno social como es Podemos no se le puede combatir desde la tibieza y también que al mismo tiempo que la formación de Pablo Iglesias se nutre de los votos de los trabajadores desengañados, esto crea una reacción en la derecha más tradicional y esa reacción es entender que solo un líder autoritario puede garantizarles sus ya eternos privilegios.

Por otro lado la debilitación de la monarquía, evidente y en crescendo a pesar de la bochornosa  maniobra de abdicación, obliga a la derecha a tomar medidas contundentes y no cabe duda de que Aznar estaría dispuesto a ello, muy al contrario que Rajoy que actúa sibilinamente, lanzando mensajes de cambio constitucional al mismo tiempo que ofrece migajas a sus electores en forma de modificación de la ley del aborto y de una mayor intervención policial, intervención que por otro lado ya ha alcanzado limites que no se podrán superar en un estado de derecho. Sumemos al clero católico y los números electorales empiezan a cuadrarle a este expresidente y exfalangista independiente que nos metió en una guerra simplemente por vanidad personal.

Espero que Podemos consiga ser el eslabón que aglutine a la izquierda española, el PSOE ni está ni se le espera por mucho que las caras cambien, ira por libre, pero en caso de que la izquierda tenga opciones reales de gobierno no creo que dificulte en exceso su labor.

La esperanzadora irrupción de Podemos ha aportado aires de justicia y de libertad, en un país democrático nada deberíamos temer, pero no olvidemos que aunque formalmente España lo sea, solo lo será hasta que a los poderosos les convenga. Llegado el caso nada les importaran las consecuencias que suponga la reinstauración del totalitarismo, a la oligarquía capitalista ya la tienen, nunca dejó de existir y además todo será ampliamente bendecido por el Vaticano....y por Alemania. ¿Qué más puede pedir la derecha? Una pregunta a la que eliminando su posibilidad retórica contesto aquí y ahora: La debilidad y desunión de las izquierdas españolas. Sabiendo esto no le hagamos favores y actuemos con rapidez y sin pausa para conseguir hacer realidad un frente común capaz de derrotarlos en las urnas.

Si la frase que da titulo a este artículo era el  grito de guerra y autoafirmación pronunciado por las tropas ibéricas durante la Reconquista, las españolas del Imperio  y hoy por la ultraderecha en boca de su actualizado Guerrero del Antifaz, pronuncie la izquierda la versión de Valle Inclán : "Santiago y abre España, a la libertad y al progreso".



Benito Sacaluga.